公募FOF有望达万亿规模 基金公司摩拳擦掌静待细则

在公募FOF即将迎来万亿规模的时代背景下，基金公司正积极备战，静待相关细则的落地。制度层面的积极推动、行业发展的日臻成熟以及大类资产配置型资金的入市，使得FOF的推出显得“生逢其时”。

业界对公募FOF的期待愈发强烈，这个有望触及万亿规模的业务新蓝海让众多机构跃跃欲试。围绕组织构架、产品布局、基础性工具以及评价机构合作等方面的筹备工作，相关机构已展开积极行动。鉴于各家基金公司在产品布局、发展战略等方面的差异，推进热情并不完全一致。

在业内人士看来，公募FOF市场的万亿规模已是水到渠成。回顾发展历程，从基金法的修订到公开募集证券投资基金运作管理办法的实施，为公募FOF的发展奠定了基础。当前，公募基金数量已超过A股数量，为以资产配置为核心的公募FOF提供了丰富的底层基金产品池。

被誉为“中国版401k计划”的基本养老保险金投资管理办法的发布，明确了地方社会养老保险基金对股票、股票型基金等投资的比例限制，为公募FOF的发展提供了有利环境。考虑到养老金的保值性需求，大类资产配置的重要性更加凸显，公募FOF的发展恰逢其时。

美国市场的经验也表明，FOF在养老金管理中占据重要地位。在业内人士看来，随着大类资产配置型资金的入市，公募FOF的发展也将水到渠成。正如基金业协会副会长钟蓉萨所言，中国应学习国外经验，建立个性化的个人养老金制度，让公募基金成为各类养老金融产品的主力军。

在公募FOF的发展前景下，基金公司正积极备战。从机制、能力和策略等方面来看，公募FOF已做好准备。机制的合规监管更为严格，投研能力和策略储备充足。由于细则尚未出台，部分基金公司仍在等待最佳时机。在这个充满期待的时刻，基金公司摩拳擦掌，静待相关细则的落地，以便在这个业务新蓝海中大展拳脚。（上海证券报）近年来，多家基金公司正在积极布局FOF（基金中的基金），以迎接这一新兴投资领域的挑战。据了解，这些公司主要从组织构架、产品布局和基础性工具三个方面进行备战。

目前，这些基金公司正积极构建FOF资产配置小组，深入研究相关法律法规，与托管行及第三方基金评价研究机构沟通合作。他们也在积极接触大型基金销售机构，以寻求在基金研究和产品设计方面的支持。

华南某大型基金公司近期公告称，旗下指数型基金将新增C类份额，为FOF的基础配置提供底层工具。某资深业内人士表示，行业ETF及联接基金是FOF配置中的必备工具，可以根据市场行情做行业轮动，费率又低。

不仅公募基金公司积极参与，基金销售渠道和基金研究机构也在推动FOF的发展。基金公司正与这些机构接洽合作事宜，合作方向包括资产管理和基金产品挑选等。这种合作旨在从多个角度为投资者提供资产配置工具，降低交易成本。

尽管公募FOF被视为行业发展的新蓝海，但也有部分中小型基金公司在布局上持观望态度。他们表示，与传统产品相比，FOF从开发到获批发行需要更多时间和人力。这些公司打算暂时观望，看看行业内其他公司的推行效果再做决定。

银河证券发布的研报指出，首批落地的FOF产品可能会以指数基金、行业指数基金、主题类指数基金为主。除少数宽基指数ETF外，其他产品可能会由于规模和流动性的限制而无法作为子基金进行配置。FOF的价值在于分散风险和提升长期投资效率，但这与投资者追求短期收益的矛盾是阻碍其发展的主要原因之一。

对于开展FOF业务的态度分歧，很大程度上是由公司不同的“体量”所决定的。大型基金公司因其丰富的产品线和强大的资产管理能力，更可能成为公募FOF的主力军。与之相对，中小型基金公司在推出FOF时面临产品线相对匮乏的问题，在产品的筛选上受到限制。

对于内部FOF和外部FOF的各自利弊，业内评价不一。内部FOF的优点是基金公司对自家基金经理和产品更了解，更能筛选出优秀且适合当前市场的品种，并在费率上具有一定的成本优势。但也需要看到，外部FOF能够提供更广泛的市场选择和更独立的投资决策。

公募FOF的发展前景广阔，但也需要克服诸多挑战。从管理模式发展路径来看，我国公募FOF发展之初的模式可能是内部管理人投资于内部基金或结合二级投资顾问的模式，外部基金标的则以指数型基金为最初配置。随着市场的不断发展和完善，我们相信公募FOF将会为投资者提供更加多元化和个性化的投资选择。从弊端角度分析，国元证券认为内部FOF存在风险分散不足的问题，筛选过程也不能保证绝对客观公正，可能会受到扩大规模的潜在影响。某些观点指出，内部FOF在策略与风格上更容易趋同，一旦市场发生变动，可能带来同步的亏损或增长。

大型基金公司在选择内部FOF时面临诸多质疑和挑战。有基金研究机构内部人士透露，这种策略不仅可能引发投资者的疑虑，甚至在基金公司内部也可能引发不同意见。

在此背景下，与外部机构合作的模式受到更多关注。这种合作方式有助于规避内部信息嫌疑和利益输送等敏感问题。国元证券表示，采用“外聘第三方FOF投资顾问+全市场基金”的公募FOF模式更为客观。这种模式对合作方的专业性和客观性要求极高。

为了降低因投资外部基金而产生的双重费用，该模式可能会倾向于选择费用较低的指数型基金（如ETF等）。这不仅考验机构在指数基金筛选方面的能力，同时也要求在保证投资效益的尽可能降低整体费用率。这种挑战对于基金管理机构来说既是机遇也是挑战，需要不断提升自身的专业能力，以应对市场的变化和投资者的需求。在这种模式下，基金管理机构需要展现出更高的专业水准和投资智慧，以确保为投资者创造更大的价值。

无论是内部FOF还是与外部机构合作的模式，都需要在风险管理和投资效益之间取得平衡。而“外聘第三方FOF投资顾问+全市场基金”的模式在客观上更为公正，但同时也对合作方提出了更高的要求。在这种背景下，基金管理机构需要不断提升自身的专业能力，以适应市场的变化和满足投资者的需求。