三只松鼠冲刺IPO前夜：与供应商的“恩怨情仇”

冲刺IPO路上的“松鼠”与供应商的恩怨情仇

吴容报道

在奔向IPO的道路上，风头正劲的三只松鼠似乎遭遇了一些波折。近日，关于其与供应商之间的纠葛引发了广泛关注。那么，在这场冲刺IPO的紧张时刻，究竟发生了什么？让我们深入。

媒体的报道犹如打开了潘多拉的魔盒，揭示了三只松鼠供应商面临的困境：部分工厂停工，利润空间被压缩，与品牌方存在矛盾等。当《中国经营报》记者向三只松鼠发去采访函求证时，对方回应称报道存在失实之处。而涉及的供应商则因各种原因婉拒了记者的采访。

业内人士透露，这场风波背后隐藏着电商平台的压力、品牌商与供应商之间的博弈。作为电商平台上的强势一方，三只松鼠在追求利润的过程中可能给供应商带来了压力。而在销售旺季，由于订单量的激增，拖欠款项的情况也时有发生，这无疑加剧了供应商与品牌方之间的矛盾。

在食品安全问题频现的背景下，“二道贩子”的三只松鼠更是被推到了风口浪尖。其招股说明书显示的前五大供应商多为中小企业，规模不大，注册资本在几百万元之间。尽管对供应商的采购金额在走高，但供应商的净利润并未随之提升。反而，在某些年份，部分供应商的负债金额不断攀升。这引发了市场对三只松鼠采购模式以及食品质量的担忧。

国家企业信用信息公示系统显示的数据更是令人担忧。一些主要供应商的销售额虽然可观，但净利润却少得可怜。例如，临安青睐炒货食品有限公司在2015年对三只松鼠的采购金额为7097.97万元的背景下，其净利润只有可怜的14.37万元。这引发了市场对三只松鼠采购模式的质疑：品牌方是否真的在压榨供应商？

不仅如此，三只松鼠还连续被消费者起诉至法院。纠纷多为产品不符合国家食品安全标准、违反广告法等。这进一步加剧了市场对三只松鼠食品质量的担忧。中国电子商务研究中心主任曹磊认为，屡屡曝出的食品安全问题与供应商提供的商品质量密切相关，可能对三只松鼠的IPO带来不利影响。

经济学家宋清辉指出，任何采购、加工、配送等环节的问题都可能抹黑企业的品牌形象。对于即将上市的三只松鼠来说，如何处理好与供应商的关系、确保食品质量成为其面临的一大挑战。投资者们也在密切关注这些不利因素的发展。

面对质疑和困境，三只松鼠并非无所作为。在回复记者采访函时，公司表示对新开发的供应商有严格的筛选标准以及相应的供应商开发及流程管理制度。对于近期的诉讼案件，三只松鼠表示大部分已经胜诉并正在处理剩余的案件。但未来的路还很长，如何走好每一步尤为关键。公众企业的未来走向不仅取决于自身努力也取决于市场的反馈和消费者的信任。未来何去何从我们拭目以待吧！作为专注于供应链与电商领域的分析专家，针对“三只松鼠”这一品牌的发展历程及其在供应链、销售渠道方面的特点，近日我采访了中国物流与供应链管理联盟理事黄刚以及业内专家。以下是对此次采访内容的整理报道：

三只松鼠作为电商界的一匹黑马，其独特的销售模式和品牌影响力已引发业内关注。黄刚告诉记者，三只松鼠之所以能迅速崛起，背后得益于其特有的品牌发展模式。该公司凭借其优秀的供应链战略获得了长足发展。在章燎原董事长的领导下，三只松鼠通过与坚果产区供应商的合作，实现了品牌与代工的完美结合。从供应链角度看，三只松鼠通过稳定的订单量或产品来保证规模效应和价格优势。尽管三只松鼠在电商领域有着举足轻重的地位，但作为淘品牌，其上游电商稳定性并未达到绝对垄断的程度。其加工厂并非自有，因此无法整合上游产业链，显示出在供应链上的整合能力相对不足。

不容忽视的是，三只松鼠的销售渠道高度依赖电商平台，尤其是天猫平台。数据显示，过去几年中，其在天猫商城的销售业绩占据了公司整体销售额的相当一部分。这也导致了平台费用成本的高企。行业普遍存在的规则是电商平台对品牌商的压榨以及品牌商对供应商的压榨。在这种背景下，三只松鼠与供应商之间的矛盾逐渐显现。

三只松鼠的销售特点也给它带来了一定的压力。销售旺季集中在第一、四季度，导致采购周期集中并增加了对流动资金的需求。为补充资金缺口，三只松鼠不得不依赖短期银行借款。其存货余额不断上升，面临滞销风险。招股书还显示，应付账款金额逐年攀升，大多是公司欠供应商的货款。过高的应付账款导致三只松鼠资产负债率较高，达到了同行业其他品牌资产负债率的近两倍。这也可能是供应商对三只松鼠偿债能力产生怀疑的原因之一。战略定位专家和业内专家普遍认为三只松鼠急于上市融资的主要原因之一便是解决与供应商之间的博弈问题。对此现象，业内专家朱丹蓬表示赞同并指出三只松鼠在供应链上的强势地位可能引发拖欠供应商款项的问题。他认为三只松鼠的业绩虽然亮眼但也带来了与供应商的矛盾和博弈能力的问题。在今后的发展中如何平衡与供应商的关系将是三只松鼠面临的重要挑战之一。

这些压力与挑战并存的情况下，三只松鼠的未来发展令人期待同时也充满了不确定性。投资者应谨慎评估其潜力和风险做出明智决策。