新三板创新层距离创业板有多远？

新三板企业层次现状与评估：创新层与基础层的差异化发展

随着新三板市场的深入发展，现行的“创新层与基础层”分类制度逐渐暴露出无法全面反映企业间巨大差异的问题。对于新三板而言，这个市场不仅是中小企业的融资交易平台，更是A股市场优秀企业的摇篮。为了进一步优化市场，提升其交易效率，深入新三板创新层的发展现状显得尤为重要。

从规模层面来看，尽管新三板创新层企业的平均资产和净资产均值低于创业板企业，但在盈利排名前50位的企业中，这些企业的规模却大于创业板企业。这显示出新三板创新层企业之间存在较大的异质性，既有大规模的企业，也有小规模的企业。

深入其盈利能力，我们发现尽管新三板创新层整体盈利能力较创业板弱，但排名靠前的50位企业的盈利能力却相当强劲，其营业收入、净利润、ROE（净资产收益率）和ROA（总资产收益率）等指标均优于创业板企业。这说明在新三板创新层中，存在一批极具潜力的优秀企业。

而在收益质量方面，非经常性损益占净利润的比重是一个重要指标。在这方面，新三板盈利排名前50位的企业表现优秀，其主营业务对净利润的贡献能力较强，收益质量优于创业板企业。

值得注意的是，新三板创新层企业的资产负债率较高，这在一定程度上限制了其股权融资渠道的便利性。这也说明了为何新三板创新层企业在某些方面较创业板存在差距。为了进一步优化新三板市场，未来应更多地关注如何降低企业的资产负债率，拓宽其股权融资渠道。

新三板市场的苗圃功能正在逐步显现，尤其是创新层中的优秀企业。为了更好地发挥其作用，还需要在市场分类、服务管理、融资便利等方面做出更多努力。希望能够为新三板市场的未来发展提供一些有益的参考和启示。新三板流动性的瓶颈与创新层优质企业的困境

新三板市场的整体流动性一直处于较为低迷的状态，相较于创业板，其活跃程度存在显著的差距。在观察的期间内，新三板的成交量与成交额仅为创业板的极少部分，这一数据对比鲜明地揭示了其流动性问题的严重性。

深入新三板内部，我们发现即便是创新层的企业，其流动性也面临较大的困扰。尽管这些企业在规模、盈利能力和收益质量上都表现得相当出色，其交易活跃程度却依然偏低。尤其是新三板创新层排名前50的企业，尽管在规模、盈利能力等方面显著强于创新层整体，但在换手率、成交量以及成交额等方面，与创业板企业的差距依然显著。

在估值水平方面，新三板创新层企业的市盈率显著低于创业板和中小板。这意味着，尽管新三板创新层中的一些企业在其他指标上表现优异，但在市场给予的估值上却未能得到相应的体现。

造成这一现状的原因主要有二：其一，新三板整体的流动性水平远低于创业板，这使得创新层中即便表现优秀的企业也难以获得较高的估值；其二，新三板内部企业的异质性较大，现有的“创新层与基础层”的划分方法无法充分反映不同企业间的差异，这也影响了市场的交易活跃程度和估值水平。

为了解决上述问题、提升新三板交易活力，我们建议：

第一，借鉴纳斯达克的市场分层经验，将新三板中表现优秀的企业单独划分为“精选层”。这样不仅能更好地服务于这些盈利能力强的企业，为新三板向创业板输送优质企业提供便利，还能通过标杆效应，激励新三板内部的良性竞争。

第二，考虑到新三板中部分优秀企业的盈利能力与创业板企业相当，甚至更高，我们建议降低投资者准入门槛。在保持对投资者两年投资经验要求的不再对个人证券类资产市值进行限制。这样的调整将有助于提升新三板的整体流动性，使优质企业得到与其表现相匹配的估值水平。这也能够吸引更多的投资者关注新三板市场，进一步促进市场的活跃度和健康发展。