首例！投资者起诉主办券商督导不力 要求赔偿

万万没想到，浓眉大眼的主办券商也站上了被告席。

6月19日，一位投资者将时空客与其主办券商东兴证券一同告上法庭，认为二者在信息披露方面存在重大失误，损害了其合法权益。这一事件成为了新三板首例针对公司信息披露问题，投资者向挂牌公司和主办券商提起诉讼的案例。

这场诉讼的结果将明确主办券商在督导业务中的权责界限。从事券商督导业务的李华表示，此案意义重大，他将密切关注其进展。

据了解，投资者章韧于2015年购入时空客股票，但在2016年才发现公司存在实际控制人占用资金及隐瞒不报的行为。章韧认为东兴证券作为主办券商，在督导工作中存在不力之处，因此一并被诉。章韧的朋友Y先生也表示，他们相信这是众多中小股东的心声，他们已做好长期战斗的准备，无论结果如何都会坚持下去。

此前，时空客实际控制人王恩权挪用公司巨额款项的事件已被公众所知，而时空客也因此成为了新三板上首个因市场禁入处罚的案例。截止今年2月17日，时空客的账外或有负债金额巨大，已经涉诉的债务及其他费用合计不低于数千万元。

关于主办券商是否应承担责任，业内人士看法不一。在投资者眼中，主办券商应为其推荐及督导的企业背书，与IPO保荐券商的职责无异。在过去的股转监管中，主办券商的自律监管为主，并未涉及法律层面的责任。若这起诉讼中券商被判定担责，那么这可能会改变券商开展督导业务的法律责任承担方式。

高朋律师事务所合伙人姜丽勇表示，章韧认为时空客在有关文件中存在虚假陈述或重大遗漏的行为，如属实，可认定为交易过程中的特殊欺诈行为。但根据最高人民法院的司法解释，证券欺诈需要证监会作行政处罚后投资者才可以起诉，直接起诉的胜诉可能性较小。他提到东兴证券并未因时空客受到证监会的行政处罚，因此是否担责存在不确定性。

李华表示，是否需要承担法律责任并不确定，但在正常情况下，这种情况券商应该担责。在新三板的监管制度下，主办券商的督导业务更像是在为企业背书。在审核过程中，券商对于存在问题的公司态度坚决。这场诉讼不仅关乎投资者的权益保护，也关乎新三板市场的健康发展。在券商界，内核的严格性堪称极致。曾有一次，我们接手了某个企业的案子，却在审核期间发现了资金占用行为，而企业方面并未向我们透露这一情况。我们不得不撤回了相关材料。这一事件并非只是单纯的个案，也引起了市场人士的广泛关注，甚至有些声音为主办券商喊冤。

其中，张强（化名）对此事件表达了看法，他认为，主办券商在督导业务中的边界问题更应该引起我们的重视。所谓的边界，实际上就是主办券商的督导责任。对于券商来说，到底应该做哪些事情才能避免风险，而不做哪些事情就要承担责任，这一切都需要在法规中进一步明晰。目前，股转在这方面并没有给出明确的指导。

张强向读懂新三板研究员表示，“不能企业出了问题都让券商兜底，权责不匹配。”在他看来，券商是否要担责需要进行深入调查。如果券商对企业不闻不问，该做的事情都没有做，那么肯定要承担责任。如果券商已经尽到了督导责任，就不应该再被追责。

对于将保荐与推荐业务划等号的理解，张强认为这是一种偏差。他强调，投资者对自己投资的企业都不能轻易背书，更何况是专门做服务的机构。任何事物都是有边界的，他的理解是，只要做到了相关规定的要求就可以。券商不可能安排人员天天驻扎在企业，也不可能时时把企业的银行流水拿来检查。如果这么做，是否越界？企业也不会同意。

这起诉讼的结果将直接明晰主办券商在督导业务中的权责。李华向读懂新三板研究员表示，如果这个诉讼成立，可能会引发更多的投资者提起诉讼，这将会很麻烦。这样的诉讼对于投资者、市场和公司来说，都是好事。它会使未来的业务更加规范，从而倒逼券商人员提高水平，进行行业洗牌。而在洗牌之后，可能会出现督导费用大幅提高的情况。因为从成本角度来讲，券商的成本会更大。

这起事件不仅是对主办券商权责的一次考验，也是对整个行业规范的一次警示。希望各方能够深入思考这一问题，共同推动行业的健康发展。