基金经理一拖多拉响警报 这些克隆基金损失都很大

基金经理一拖多现象敲响警钟 这些克隆基金损失惨重

随着今年公募基金市场的爆发性扩张，基金经理“一拖多”的现象愈发普遍，许多基金经理的精力与能力承受巨大压力。界面新闻在五月的一项统计显示，在600多名偏股型基金经理中，竟有67位经理管理着超过3只的基金，平均每十个基金经理中就有一位处于满负荷甚至超负荷运作的状态。

这种“一拖多”的模式，使得基金产品在风格和策略上呈现出高度的相似性。由于每位基金经理都有自己独特的投资风格和关注领域，当精力分散在多个基金产品上时，这些基金在股票投资比例、行业配置重点以及前十大重仓股的选择等方面都会表现出惊人的相似性。一旦市场出现波动，这种模式的弊端就会凸显出来，一荣俱荣、一损俱损的情况屡见不鲜。

以浦银安盛基金经理蒋建伟为例，他独立管理的两只基金浦银安盛价值成长混合A和浦银安盛增长动力混合，在第三季度就遭受了巨大的损失。两只基金的净值增长率分别达到了惊人的-39.47%和-42.14%，在混合型基金中亏损程度名列前茅。从两只基金的三季报来看，它们的股票投资比例相似，行业配置也集中在制造业和信息技术业，前十大重仓股中有九只相同。这种情况并非个例，不少基金经理管理的多只基金在三季度都出现了较大的亏损，且存在“克隆基金”的嫌疑。

除了蒋建伟之外，其他如中银基金的史彬、摩根士丹利华鑫基金的周志超、东方基金的张洪建等基金经理旗下的多只基金也存在重仓股重合度较高的问题。例如周志超旗下的大摩品质生活股票、大摩卓越成长混合和大摩主题优选混合，前七大股票完全相同，有八只股票被三只基金同时重仓。其他如鹏华基金的梁冬冬和王宗合、南方基金的张旭以及华商基金的李双全等经理旗下的基金也存在类似问题。

购买基金实际上就是对基金经理的投资能力的信任与托付。当基金经理管理的基金数量增多时，其个人投资风格的体现就会越明显。这些“克隆基金”往往具有相近的风格和相互关联的业绩。从个人精力的角度来说，基金经理管理的基金数量越少，越有助于其专心投入管理。投资者在选择基金经理时，除了关注其历史业绩外，还需谨慎考虑其管理的基金数量，对于单人管理多只基金的情况尤其需要小心。

基金经理“一拖多”的现象背后隐藏着巨大的风险。投资者在选择基金时，不仅要关注基金经理的历史业绩，还要深入了解其管理的基金数量、投资策略以及是否存在“克隆基金”等情况，以便做出明智的投资决策。