定制基金大跃进的背后：“类通道化”风险浮现

【观察：定制基金“类通道化”背后的风险与挑战】

随着资本市场的蓬勃发展，定制基金以其独特的优势迅速崭露头角。其迅猛发展的背后，却悄然浮现了“类通道化”的风险。一位基金子公司人士透露，当前公募基金正在呈现机构的定制化产品趋势，某些基金公司甚至将交易和持仓信息发给定制机构，引发合规疑虑。监管层已开始密切关注这一问题。

定制基金的势头正猛，仿佛预示着它将成为未来公募基金排名的重要变量。公开数据显示，今年新成立的基金中，有逾两成产品的认购户数低于300户，疑似机构定制基金。这种趋势的背后，反映出基金行业的激烈竞争与创新尝试。

江源（化名）是一位资深基金经理，他向记者揭示了定制基金的一些独特特征。比如新基金的认购户数往往较低，这些基金大多没有外部投资者，主要由基金公司员工及其亲属构成。定制基金的认购时间通常较短，不会进行大肆公开宣传，发售时间有限，不易购买。

尽管这种“类通道化”的操作方式在业界存在争议，但目前仍处于监管模糊地带。今年随着定制基金的飞速发展，类似的情况也越来越普遍。数据显示，截至9月7日，今年以来成立的944只新基金中，有207只的认购户数在300户以下。这些基金分属不同的基金公司，其中招商基金、博时基金、广发基金等排名靠前。

江源表示，定制基金吸引机构客户的手段并非靠收益，更多的是靠服务。这种“类通道”定制基金的费率也较一般基金低。近一个月成立的新基金中，认购户数在300户以下的基金的管理费率大多数仅为同类基金平均值的50%左右。还有一些特殊的费用处理方式，如“返销售费用”，进一步降低了机构客户的成本。

“类通道化”的争议也随之而来。一些人士担忧，这种做法可能涉及合规问题，尤其是信息披露方面。江源认为，机构定制基金可能存在选择性披露问题，对机构客户和对外披露标准不一。玄甲金融投研总监衷亚成则表示，定制基金作为公募基金有信息公开义务，只是披露程度不同而已，从原则上并不违规。如何界定合规与不合规的边界，仍是业界和监管层需要深入的问题。

“类通道化”的定制基金在迅猛发展的也面临着合规风险、信息披露等挑战。对于基金公司而言，如何在确保合规的前提下满足机构客户的需求，实现业务的可持续发展，成为了一个亟待解决的问题。监管层也需要密切关注这一领域的动态，确保市场的公平、公正和透明。事实上，基金公司在运营定制基金时，不仅需要定期提交交易报告，更要在遇到异常情况时及时履行定向披露的责任。除了信息披露的透明度之外，合规操作也是定制基金的一大关键所在。

公开资料显示，每只定制基金背后都有一位指定的基金经理。理论上，这些基金经理肩负着主动管理的重大责任。现实情况却并非总是如此。

江源揭示了一个行业内的真实现象：“在定制基金的世界里，机构的话语权相当强大，因为定制的本质就是要反映机构的诉求。”他坦言，目前部分基金公司的定制化基金操作，颇有些像是通道化业务。实际操作中，这些定制基金往往由客户直接决定，基金公司甚至无需过多参与。有的基金公司为客户提供策略建议，而有些则连基本策略都不提供。这种模式下，基金经理的主动管理职责被大大削弱，更像是扮演了一个机械执行的角色。

这种情况自然引发了一系列合规问题。江源明确表示：“如果公募定制基金的日常交易决策受到机构客户的干预，的确可能涉及到违规操作。”这不仅损害了基金公司的独立性，也可能损害投资者的利益。对于基金公司来说，如何在满足客户需求的同时保持自身的独立性和专业性，是一个亟待解决的问题。监管机构也需要加强对定制基金的监管力度，确保市场公平、透明、规范运行。只有如此，定制基金才能真正实现其应有的价值，为投资者带来长期稳定的回报。