暴风巨亏10亿，老员工还原始末：和小米对标是“以卵击石”

暴风集团年报揭示：暴风TV的艰难处境与策略失误

近日，暴风集团发布的2018年年报数据令人震惊。去年，公司实现营收11.23亿元，同比下降41.34%，归母净利润更是亏损高达10.9亿元。据了解，亏损的主要原因来自于暴风TV的业务困境。

暴风TV，这个曾经备受瞩目的互联网电视品牌，如今面临着种种困境。在加入互联网电视市场的竞争后不久，便开始陷入一系列的策略失误和资金问题之中。公司老员工爆料称，暴风TV已经开始甩卖测试机，公司内部形势十分严峻。

回顾过去，暴风TV也曾有过辉煌的时刻。在成立初期，其以惊人的增长速度成为市场焦点。背后的代价却是惊人的亏损。为了抢占市场份额，暴风TV采取了打补贴战的方式，以亏损为代价销售电视。尽管在销量上取得了一定的成绩，但这种策略却带来了沉重的财务负担。

暴风TV的困境并非仅仅源于其策略失误。行业内的竞争压力、整体市场下滑的趋势以及资金不足等问题也对其造成了巨大的冲击。尽管暴风集团CEO冯鑫对暴风TV的前景充满信心，认为其有机会成为行业的领导者，但现实却给了他们一记重击。

暴风TV的成本问题也是一个难以解决的难题。即使其售价较高，仍然无法摆脱亏损的困境。据了解，其出厂成本始终比别家高，而获取客户的成本也居高不下。他们没有自己的生产线，导致销量无法与成本形成有效的平衡。

暴风TV目前正面临着巨大的挑战。其未来的发展将取决于其能否解决当前的困境，并制定出正确的策略来应对市场的变化和挑战。暴风集团也需要深入反思过去的策略失误，以避免重蹈覆辙。作为互联网电视领域的代表性品牌，暴风TV的历程可谓是充满了挑战和波折。对于初次踏入市场的他们来说，曾经定下了平均获客成本为240元的预期目标，然而由于核心部件特别是屏幕成本的上涨，这一预期并未实现。从这一数字跳跃到元，这一巨大的差距反映了暴风TV在产业链中的掌控能力还有待提高。这一点也得到了内部员工的证实。

员工江和向红星新闻透露，暴风TV的电视出厂成本相较于其他品牌要高出不小的金额。这是因为虽然型号开模费用在数百万至数千万元不等，但由于销量限制，每个型号的销售量并不足以达到大规模生产降低成本的水平。相较于传统彩电品牌动辄百万、千万的销量，暴风TV的销量显然无法与之抗衡。这种成本压力使得他们在竞争中处于不利地位。由于暴风TV没有自己的生产线，还需要支付额外的代工费用。这使得他们的成本进一步上升，与其他拥有自主生产线的品牌相比，缺乏竞争优势。

另一方面，与同为互联网品牌的小米相比，暴风的困境更为显著。主要问题在于销量不足导致模具费成本过高。这使得暴风TV的单台出厂成本高于其他品牌，不得不通过提高售价来保持盈利。但在竞争激烈的市场环境下，高价也意味着市场份额的减少。因为消费者往往更关注产品的性价比而非出厂成本。

公司内部定位混乱也是导致现状的一个重要原因。在江和看来，虽然暴风TV有盈利的型号，但这些型号的销量普遍不佳，而销量好的型号往往是亏损严重的。例如65寸型号一直滞销，员工甚至调侃称去年销售的电视还是前年的存货。为了刺激销量，公司采取特价策略，虽然短期内销量大增，但这种“以价换量”的策略实际上对公司造成了巨大损失。这种策略让员工觉得是在“割肉流血”。公司内部的定位混乱也导致了大量型号的滞销和库存积压问题。员工东尼认为公司应该更聚焦产品定位，通过精准的市场定位和营销策略来提高销量和市场份额。员工小夕也表达了类似的观点认为公司内部定位混乱是造成现状的一个重要原因。在竞争激烈的市场环境下要想取得突破就必须要有清晰的市场定位和战略规划同时还要不断提升自身的核心竞争力以应对市场的挑战。只有这样暴风TV才能在激烈的市场竞争中立足并取得长期的发展。在此背景下互联网企业更应注重数据的积累和分析以更好地了解市场需求和消费者行为从而制定更加精准的市场策略提升竞争力并实现可持续发展。总之互联网电视品牌需要不断创新和提升核心竞争力以适应市场的变化和消费者的需求同时也需要保持清晰的市场定位和战略规划以实现长期的发展目标。资金不足与盲目扩张：暴风TV的困境与挑战

成立不久的暴风TV，曾有过辉煌的瞬间，如今却面临着资金不足的困境与挑战。自成立以来的融资记录显示，尽管已有四轮融资共计15亿人民币，但在激烈的同业竞争中，这显得捉襟见肘。与乐视TV等业内巨头相比，其背后缺乏雄厚的资金支持。

尽管暴风TV在员中有着不错的线上销量，但资金的问题仍然是一大瓶颈。令人费解的是，资金短缺的情况下，暴风TV仍选择扩张线下销售渠道。多位员工对此表示担忧，认为这是盲目扩张的策略失误。线下运营成本高昂，包括出货亏损和人员开支等，导致各大区普遍亏损。这种盲目的扩张不仅未能带来预期的收益，反而进一步加剧了公司的财务压力。

这种压力在每年的双11等销售活动中尤为明显。在这些活动中，暴风TV常常以亏损的方式出售产品，以追求销量的增长。员工江和表示，这是为了给投资方展示良好的销量数据，即使亏损也在所不惜。这种策略的长期持续，无疑将进一步加剧公司的财务困境。

与此暴风TV还在尝试通过组建工厂等方式吸引投资，但由于成本过高，最终未能实现预期的效果。东尼认为，前期的成本控制在公司战略中起到了关键作用。由于对资本市场的过于乐观估计，公司试图通过抢占市场来获取融资，但忽略了自身的经济实力和盈利模式。

与小米电视等竞争对手相比，暴风TV的品牌溢价能力相对较弱，且缺乏造血能力。这导致公司在面对市场波动时，缺乏足够的应对能力。屏底涨价成为逆转暴风TV命运的关键因素。由于存货有限，暴风TV在面对屏底涨价时，无法像大品牌一样使用存货来应对，导致成本上升，售价高涨，失去了市场竞争力。

暴风TV的经营模式迎来了显著的变化。过去，工厂允许他们先欠钱再提货，但从2018年开始，情况发生了逆转，必须先付款后生产，提货时间也被推迟。这一变化背后，揭示了暴风TV所面临的严峻现实。

红星新闻曾有报道，暴风TV目前面临缺货问题，直指其产能问题。根据其集团年报数据显示，生产量相较于前一年大幅缩减了48.12%，库存量更是减少了86.24%。这意味着，在没有新增的情况下，暴风TV只能不断消化现有的库存。这无疑表明其资金链出现了问题，融资难度增加，限制了业务的发展。今年2月，暴风集团在回复深交所的问询时提到，主要问题是融资渠道受限，正在筹划增资扩股，希望引进新的投资人提供资金支持。

在2018年，暴风TV采取了一系列的价格战策略，主打“极致性价比”，试图与小米电视一较高下。尽管当时暴风TV的销量增长超过600%，成为“罕见增长品牌”，但实际上销量只有9万台，远不及小米和海信。许多员工认为，暴风和小米的对抗是“以卵击石”。

小米的成功，部分归功于其全品类的策略，以及较低的销售和获客成本。与小米相比，暴风TV的盈利模式显得捉襟见肘。资深产业经济观察家梁振鹏指出，小米电视依靠手机品牌的影响力、销售渠道和粉丝群体进行销售，这是暴风TV无法比拟的。艾瑞咨询的分析师Johnny也认同这一观点，他认为小米的优势在于均衡的各方面实力、准确的品牌定位以及早期的市场布局。

而暴风TV的诞生时机在2015年，相较于2013年的“互联网电视蓝海”已经错失良机。尽管2018年冯鑫提出“all for TV”的转型策略，但在电视行业整体下滑的背景下，这一转型之路异常艰难。电视行业的利润微薄、竞争激烈，而暴风TV的品牌溢价能力较弱，又没有稳定的收入来源，一旦资金链断裂，生存将变得困难。

运营商财经网发布的《2018年度家电行业研究报告》指出，暴风集团在2018年遭遇股东减持、高管离职等冲击，市值暴跌，预计年内亏损严重，成为当年家电领域衰落企业的领头羊。尽管如此，暴风TV在由创业黑马主办的2018年夏季独角兽峰会上获得了认可，成为当年唯一入榜的电视品牌。

尽管暴风TV曾试图借助“人工智能电视”的概念进行突破，但市场反响平平。与众多企业的“人工智能”产品相比，暴风TV并未展现出明显的差异化优势。梁振鹏表示，“人工智能”电视已经成为各家企业的标配，包括语音控制、交互、点播等功能，同质化严重。

暴风TV面临的困境是多方面的：错过了最佳发展时机、资金短缺、竞争激烈、盈利模式单一、领导决策失误等。在这个互联网电视行业日新月异的时代，暴风TV需要寻找新的突破点，以适应市场的变化。在暴风TV这个充满故事的科技巨头中，“创维系”的印记深深刻印其中。该公司CEO刘耀平先生，曾是创维集团的一名高管，他的到来无疑给暴风TV注入了深厚的传统电视产业经验。一些内部人士的透露，却揭示了这个庞大体系背后的复杂性。

曾经的公司总部管理层实行代理轮班制，人事上的频繁变动使得决策变得飘忽不定。小夕透露道：“有时前后两天的通知都是不同意思的。”这种不确定性使得员工对公司的未来感到迷茫，也使得合作伙伴对公司的信任度降低。

作为最早加入公司的员工之一，东尼明显感受到公司整体的发展路径相对传统，甚至并不像典型的互联网公司那样充满活力和创新。公司内部的文化建设也相对滞后，这导致了制度和管理上的一些问题。一些员工甚至表示，尽管公司规模庞大，但在某些方面却显得不够成熟和稳定。

对于暴风TV的现状，有业内人士向红星新闻记者分析道，其根本问题还是在于团队和管理层的问题。像小米这样的公司，其成功的关键在于雷军的价值观得到了团队的认同，从而形成了统一的公司风格。其他公司在招聘高管时往往更看重其履历和背景，而缺乏对公司整体风格的深入理解和塑造。这样的做法可能会导致公司内部的分裂和冲突。

尽管如此，暴风TV仍有许多忠实的员工和合作伙伴对其抱有期待。在这个充满挑战和机遇的时代，暴风TV能否找到自身的定位，打造出一个强有力的团队和管理层，仍值得大家期待和关注。（文中江和、小夕、东尼均为化名）红星新闻记者 王田 北京报道。