为什么主动债权要到期（为什么主动债权到期才能抵消）

在关于司法考试中涉及债权抵消的问题时，首先要明确一些基础概念。什么是债权到期？简单来说，就是债权人与债务人约定的债务履行的期限到来。当这个期限到来时，债务人需要按照约定履行债务。关于主动债权和被动债权，主动债权通常是指行使抵消权一方的债权，被动债权则是被抵消的债权。接下来，我们详细一下题目中的几个关键点。

关于“债权到期”的定义和相关规定。在合同法中，债权到期意味着债务人需要按照约定的时间履行债务。当债务人接到债权转让通知时，如果债务人对让与人享有债权，并且这个债权先于转让的债权到期或到期，债务人是可以向受让人主张抵销的。这一点在合同法第八十三条中有明确规定。当我们谈论主动到期的债权是否能抵销未到期债务时，关键点在于双方的债权是否都已经到期。

然后，关于债权人放弃债权的规定。在合同中，债权人有时可能会选择放弃部分或全部债权。这种放弃通常需要符合一定的条件和程序。在放弃债权后，债务人相应的债务也就得到了解除。但这里需要注意的是，放弃债权并不等同于抵销债务。抵销是双方互负债务时，任何一方都可以将自己的债务与对方的债务相互消除。这一点在合同法第九十九条中有明确规定。放弃债权和抵销债务是两个不同的概念，需要区分清楚。

接下来，关于主动债权的特殊情形。如果主动债权（即行使抵消权一方的债权）超过诉讼时效，债权人是否还可以主张抵消？这需要看具体情况。如果债权人能证明在这段时间内一直积极主张权利，只是由于某些原因未能及时行使抵消权，那么他仍有可能主张抵消。但如果债权人长时间不主张权利，导致诉讼时效过期，那么他的抵消权可能会受到影响。这一点在实际操作中需要根据具体的法律规定和案件情况来判断。

关于题目中的情况分析。在这个问题中，关键是要理解合同法第八十三条的规定以及双方债权的到期情况。如果主动债权已经到期，而被动债权尚未到期，债务人是否可以主张抵销？根据法律规定和理论分析，这种情况下的抵销是可以的，但需要满足一些条件，如双方的债权都必须是合法有效的，双方互负债务等。同时还需要考虑其他因素，如是否损害债权人利益等。在实际操作中需要根据具体情况进行判断和处理。

借款中的利益交融与债权抵销规则

在与xtuliangchen兄的资金往来中，我们因借款和利息的协商产生了一系列关于债权抵销的问题。这就像一场资金流转的舞蹈，每个人都在追求自己的利益最大化。我来为你讲述这个故事。

想象一下，你急需资金，而xtuliangchen兄正好有空闲资金，愿意放贷收取回报。我们商定我向他借100万，期限一年，利息24万。仅过了一个月，债务到期了，我并没有使用完一年的期限，这时提出抵销，实际上放弃的是你的部分利息收益。在某些情况下，债权人和债务人都能从期限中获益，但抵销决策并非单方面放弃那么简单。

在法律的世界里，抵销和债务履行是两个不同的概念。债法规定互负到期债权方能抵销，理论不能替代法条。当我们深入合同法时，会发现第71条和第61条的制约是针对债务履行的，而不能限制债的抵销。债的抵销与履行虽都使债务消失，但提前抵销更像是一种提前履行行为。在此过程中，我们必须确保不损害债权人的利益。

回到实际情境，如果是破产程序中的抵销权，《破产法》第40条允许未到期债权进行抵销。但在民法领域，抵销则要求双方债权均已到期。这让我想起了乙公司在破产边缘无法立即取得抵销权的问题，而需要考虑提前抵销可能对债权人造成的潜在损害。对于理论在司法考试中的重要性，我认为更多的是对法条的解读和应用，理论作为辅助工具帮助我们更深入理解法律背后的逻辑。与xtuliangchen兄的总是愉快而富有启发性。

胜诉权并非债权的唯一权能。除了胜诉权，债权还包含起诉权、受领权以及抵销权等。按照《民法通则》第一百三十八条的规定，即使诉讼时效期间届满，债权人仍然享有受领权，接受履行并不会转化为不当得利。债权人在时效期满后也依然保留有抵销权。有一些学者对此提出不同观点，他们认为超过诉讼时效的债权虽然可以作为被动债权进行抵销，但却不能作为主动债权来主张抵销。这些学者认为，如果被动债权人可以主张抵销，那就等同于强迫对方履行自然债务。这种情况下，被动债权人通过抵销不仅实现了债权，而且优先实现了债权，这会使法律规定的诉讼时效制度失去实际意义，实际上是在保护那些不积极行使权利的人。

与我国的法律规定相比，德国民法、日本民法以及我国台湾地区的民法对此问题的规定更为明确。例如，德国民法典第390条规定，对于向其提出抗辩的债权，不得进行抵销。如果债权因超过诉讼时效而失效，那么只有在它未因时效而与另一项债权相互抵销时，才能进行抵销。日本民法典第508条则规定，如果因时效而消灭的债权在消灭之前适于抵销，其债权人可以实行抵销。我国台湾地区的民法典也有类似的规定。

从理论分析的角度来看，抵销权是一种形成权，权利人可以通过单方的抵销行为改变原有的法律关系。当双方互负债务，并且符合法律所规定的抵销条件时，任何一方都可以通知对方主张抵销，无需对方同意，即可发生抵销的法律后果，从而使双方相应的债权债务关系消灭。虽然抵销权来源于法律的规定，体现了法律的强制，但它并非一种独立的权利。只有存在基础债权，且该债权符合法律规定的抵销权要件，抵销权才会自动产生。

通过对合同法第99条第一款的分析，我们可以知道抵销权应具备以下要件：当事人互负债务、债务已经届期、债务的标的物为同种类、同品质以及债务在性质上适于抵销。不适于抵销的债务包括法律规定不得抵销的债务、依债务的性质不得抵销的债务以及当事人双方约定不得抵销的债务。

如果一方的债权遭遇抗辩，该债权就会处于不确定状态。在德国法上，时效属于当事人抗辩的范畴。如果一方的债权因时效而遭遇抗辩，那么其自然不适用于法定抵销。虽然债权具有请求、受领、保全、处分等权能，但并非每个债权都具有抵销的权能。即使抵销权能不存在，也不会影响债权的基本特性。

基于以上分析，我们可以得出以下结论：虽然债权可能已经超过诉讼时效，但在超过诉讼时效之前，抵销权已经成立，该债权可以作为主动债权来主张抵销。如果主动债权在超过诉讼时效后才成立被动债权，由于抵销权不成立，那么就不能主张抵销。这个结论也可以消除关于恶意受让超过诉讼时效的债权以主张抵销的担忧。如果受让的债权能够成立抵销权，那么自然可以进行抵销。但如果受让的债权本身已经超过诉讼时效，那么它就会面临超过诉讼时效的抗辩，抵销权不成立，无法主张抵销。