明日宇航与新研股份（新研股份股权之争）

一、军工探测设备的上市公司概览

在军工探测设备领域，有几家上市公司尤为引人注目。泰豪科技，作为车载指挥系统的主要供应商，不仅建立了与高校的合作研发平台，还拥有了成熟的军品渠道。威海广泰特种车辆也是其重点供应商之一。高德红外在红外设备领域的优势更是显而易见，其在这一细分领域的地位堪称翘楚。川大智胜与四川大学携手合作，不仅在空管设备领域占据重要地位，还提前布局三维人脸识别技术，展现出巨大的发展潜力。银河电子子公司同智机电具备满足电源电控业务的多样化需求的能力，不断提升军工智能机电系统的研发实力。海特高新在航空机载设备、维修、改装等领域拥有丰富的经验。新研股份通过收购明日宇航，明确了转型战略，未来发展前景广阔。天和防务则致力于将技术引入民品市场，实现“军转民”的跨越。

二、关于获得军工牌照的上市公司

这些军工探测设备的上市公司同时也是获得军工牌照的上市公司。它们凭借其技术优势和成熟的市场渠道，在军工领域发挥着重要作用。随着军事技术的不断进步和军工市场的不断扩大，这些公司的业绩和未来发展潜力值得期待。

三、明日宇航与新研股份的重组进展

关于明日宇航与新研股份的重组，目前尚无确切的重组成功消息。一些央企资产注入重组合并的预期公司如鞍钢股份、宝钢股份、武钢股份和中国铝业等值得关注。这些公司的重组进展将对这些行业的未来发展产生重要影响。

四、新研股份涉嫌违法的相关情况

新研股份本身并未涉嫌违法，而是参与其发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金事项的第三方涉嫌违法被稽查立案。这种参与方可能是评估机构或审计部门等，他们的行为对重组进程产生了影响。目前，新研股份正在积极配合调查，及时履行信息披露义务，以推动重组进程顺利进行。这种情况对整个大局的影响有限，投资者们不必过于担心。

五、万科股权之争的内乱与股价走势分析

在风起云涌的商业世界中，“万宝之争”无疑是一场惊心动魄的商战大戏。而这场大戏的早期，万科曾向华润求助，希望其增持股份。随着增发重组预案的争议浮现，原本已引起关注的“万宝之争”愈演愈烈，几乎演变成了商业领域中的“三国相杀”。这场争斗中，“坐下来谈”的可能性逐渐凸显，成为各方寻求和解的关键所在。

在这场商战中，“万宝之争”的原主角之一宝能系表现得尤为引人关注。在今年春节前与华润的会晤后，宝能系开始低调行事。此后传出国资委原则上同意华润收购宝能名下万科股份的消息，虽然这一说法被华润否认，但在业内人士看来，这无疑是一场关乎企业未来走向的权力游戏。在这场游戏中，除了华润和宝能之外，还有安邦等股东也在暗流涌动中。可以说，万科的股权结构已不再松散，各方势力的角逐已然展开。对此，市场人士普遍认为，“野蛮人”宝能的介入使这场争斗更加复杂和激烈。目前几方都不能占据决定性优势，因此需要通过谈判达成一致并取得相对平衡的结果。毕竟，如果万科议案不能迅速通过的话，股价大跌是各方都不愿看到的结果。此次事件不仅引起了市场的广泛关注，也被视为财经圈内的热门话题。甚至有观点认为，这次事件可以作为并购案例写入教科书。在这场旷日持久的商战中，各方的决策和行动无疑将对公司的未来产生深远影响。对于外界而言，关注这场股权之争不仅是看一场商战大戏，更是在观察中国公司治理模式的发展和变革。除了万科股权之争外，文中还提到了雷士照明的股权之争。雷士照明的控制权之战同样引人注目。吴长江与王冬雷之间的争斗不仅是关于公司控制权的争夺战，更是关于公司治理结构、委托代理模型的一次深刻反思。两位关键人物的交锋揭示了企业治理中的复杂问题以及企业家个人英雄主义与现代企业制度之间的冲突与碰撞。在这个过程中我们需要认清几个关键问题：谁是真正的决策者？如何平衡各方的利益？如何建立有效的公司治理结构？这些问题都是雷士照明股权之争中需要深入思考和解决的难题。总的来说这两场股权之争都反映了现代企业治理中的复杂性和挑战同时也提醒我们商业世界的复杂性和不确定性对于企业和投资者来说深入了解商业逻辑和商业规则做出明智的决策至关重要在改革和变革中不断学习和成长是走向成功的关键所在。

对于“卡行天下物流很垃圾吗？”这个问题，文章可能会分析指出物流行业的竞争压力和挑战以及物流行业普遍存在的效率问题和服务质量问题。强调需要更深入地了解具体情况和市场反馈才能做出准确的评价。而对于雷士照明股权之争则可能深入分析其背后的委托代理模型公司治理结构以及企业家个人英雄主义与现代企业制度之间的冲突与碰撞等问题并指出这是现代企业治理中的复杂性和挑战之一需要各方面共同努力解决。关于雷士照明的归属权与治理结构的

关于雷士照明的孩子究竟是谁的这一问题，核心焦点在于公司的归属与治理。吴长江和王冬雷两位核心人物对此都有各自的看法和行动。吴长江视雷士照明如自己的孩子，而王冬雷则将其视为产业并致力于将其培育为终身事业。仁达方略咨询公司总裁王吉鹏认为，经济和道德、感情不能混为一谈，公司的归属应以股权为标准。这就引出了雷士照明股权的复杂变迁过程。

回溯历史，雷士照明的股权经历了多次重大变革。吴长江在结识王冬雷之时，正面临第二次控制权争夺的漩涡。经过一系列的股权调整和融资，软银赛富、高盛等投资者相继成为大股东，而吴长江的股份逐渐下降。尽管如此，吴长江并不担忧，他坚信自己的价值和对公司的贡献。随着其他大股东在人事任免等方面开始发言，吴长江开始通过杠杆式增持股票，力图重新掌握控制权。

引入王冬雷及其企业德豪润达后，吴长江尝试解决原有股东的矛盾。通过股权交易，德豪润达成为雷士照明的大股东，而吴长江则通过入股德豪润达间接持有雷士照明的股份。随着吴长江手中的股份逐渐降低，他在雷士照明的角色也发生了变化。即便他仍声称自己是公司最有价值的资产，但从公司治理角度看，他与职业经理人的身份更为接近。这引发了关于谁更有可能是越位和打球出界的讨论。

汉理资本董事长钱学锋认为，即便吴长江手中持有股份属实，他在雷士公司中也只是个小股东。和君创业咨询公司管理合伙人黄培也指出，从市场规则和法理角度看，吴长江把雷士照明称为自己的孩子难以理解。正确的公司治理需要老板与职业经理人有明确的分工与界限。尽管吴长江认为自己有过人之处，但作为一位曾被三次赶出自己创办的公司的人，他也应该有所反思。

至于王冬雷，作为新任大股东代表，他的责任是确保公司稳健发展并维护股东利益。对于雷士照明来说，正确的公司治理和商业逻辑应该是股东和经理人共同协作、相互尊重的过程。究竟是谁更可能越位和打球出界这一问题并不是绝对的，它需要在实际操作中持续观察与评估。关键在于各方能否放下分歧，以公司利益为重，共同推动雷士照明走向更加辉煌的未来。这不仅是吴长江和王冬雷的挑战，也是所有关注雷士照明的利益相关者的共同期待。雷士照明的起伏之路：从吴长江的创业故事看商业战略与制度化的重要性

在1998年底，吴长江与他的两位高中同学胡永宏和杜刚共同创立了雷士照明。初期，吴长江持有45%的股份，但后来调整为三人平均持有。随着企业的发展，三人在经营理念上出现了明显的分歧。吴长江主张扩大规模，而胡永宏和杜刚更倾向于赚钱分红。这种理念上的差异最终导致三人的分道扬镳。

吴长江，这位有着宏大愿景的企业家，一直有着自己的商业战略。他深深理解，一个真正的战略并非每个人都能轻易理解，如果所有人都懂，那就不称之为战略。在吴长江的领导下，雷士照明经历了飞速的发展，他对自己的决策充满信心，认为这并不是刚愎自用，而是对未来的深刻洞察。

当矛盾无法调和时，吴长江选择了引入财务投资人。尽管在与软银赛富合作期间，他不再是第一大股东，但他始终不甘于受人摆布。为了将雷士照明的总部搬到重庆，他巧妙地运用了第三方公司，最终使重庆成为事实上雷士照明的总部。这种决策彰显了吴长江的高超商业智慧，但也引发了一系列的问题和冲突。

在第二次回归雷士照明后，吴长江面临了更为复杂的局面。他必须面对董事会的不满，处理与投资人之间的关系，同时还要应对企业内部和外部的挑战。在这个过程中，他的一些决策引发了争议。比如，他允许关联公司与雷士照明签订长期的品牌使用权协议，未经董事会批准就成立新的事业部等。这些决策引发了投资人和董事会的不满和质疑。

在这个过程中，吴长江始终坚信自己的决策是为了企业的长远发展。他也意识到自己的威望并非来自制度化的管理，而是来自于个人的魅力和影响力。要想与投资人和谐相处，创业者绝不能仅仅依靠个人魅力来取代对制度的敬畏和执行。制度永远比人更可靠。这是一个深刻的教训，也是创业者必须意识到的问题。

吴长江的创业故事是一部充满挑战和冲突的商业史诗。他的决策和行动展现了企业家的勇气和决心，但也揭示了商业世界的复杂和残酷。在这个过程中，制度化管理和规范化的决策流程显得尤为重要。只有这样，企业才能在复杂多变的商业环境中稳健发展。对于创业者来说，除了要有伟大的愿景和决心外，还需要对制度有深深的敬畏和执行力度。只有这样，他们才能在商业世界中取得成功并赢得尊重。商界纷争再起：雷士照明的权力博弈与规则缺位

近期，雷士照明的商业纷争再度引起广泛关注。从吴长江与投资人王冬雷的纷争，不禁让人回想起国美陈晓、新闻界的王志东等商业领袖间的冲突。有专家指出，这背后可能揭示了中国商界依然处于草莽年代的现实，商业规则在某些场合显得“虚假、无用”，甚至不被一部分人遵守。

这场争斗中，吴长江似乎陷入了困境。不仅被免去CEO职务，其附属公司董事职位也被替换。王冬雷担任新董事长后，双方的胶着状态如同古老的东家与掌柜的矛盾东家担忧掌柜侵占资产，而掌柜则担心被东家罢免。

雷士照明的这场权力斗争，不仅仅是一场个人恩怨。它反映了公司治理结构中的深层次问题。尽管王冬雷是雷士照明控股有限公司的最大股东，但在公司法及相关章程的框架内，他不能直接干涉上市公司的日常经营行为。这场争斗背后是股东大会、董事会与经理层之间关系的混乱，是制度设计上的缺陷。

在这场争斗中，双方都有各自的理由和立场。吴长江认为自己的权益被侵犯，而王冬雷则认为自己是在维护公司利益。但无论双方如何争辩，都不能忽视公司法规和各公司章程的规定。吴长江方面聘请的律师指出，尽管王冬雷是雷士照明的大股东，但他不能直接控制该上市公司旗下的实际生产能力和商标权利的子公司。

这场纷争对于投资者来说也是一个警示。投资者在投资时不仅要关注公司的业绩和前景，还要关注公司内部的治理结构和团队之间的合作关系。投资者需要防范公司创始团队的内部人控制问题，在法律框架下采取措施防范此类情形。

商界领袖们的纷争让人感慨颇多。正如吴长江所言，创始人与投资人之间的纷争很多是经营理念和观点上的分歧。虽然沟通可以解决很多问题，但制度的设计和规则的遵守也是关键所在。雷士照明的这场争斗，虽然带来了警示和反思，但也希望能为更多企业带来启示，让商业世界更加文明和有序。在这场权力博弈中，我们期待看到更多的理性与和谐，共同推动中国商界的进步和发展。

至于未来走向，吴长江面临着一系列挑战。尽管他声称自己是合法董事长，但在公司治理结构中他是否能够维持自己的地位仍是未知数。王冬雷的策略是否会得到支持也未可知。这场争斗背后更深层次的规则缺位问题值得我们深思和解决。我们期待看到雷士照明在这场权力博弈后能够迎来新的发展机遇，成为商界进步和发展的典范。