监管倾向：两个目标

新政下的基金子公司：去规模化与去通道化的双重挑战

近日，关于基金子公司的122新政引起了广泛关注。与以往的新八条底线不同，这次的新政显然更注重去规模化与去通道化的目标。

我们来谈谈“去规模化”。在新的净资本约束下，基金子公司的每一次新增管理规模都需要依赖净资本的支撑。存量业务的清理也会产生大量的净资本追缴需求。对于那些资本补充能力较弱的基金子公司来说，将面临存量规模锐减、人员流失甚至是业务空心化的风险。

一位接近监管层的基金子公司负责人表示，122新政将会淘汰一批资本补充能力不足的基金子公司。过去，一些资本集团看重公募牌照没有净资本的要求，但如今这一状况已经发生改变。对于那些不愿或无法追加净资本的集团股东，其子公司的规模和功能将难以维系。

在增资扩股环节，虽然基金子公司可以通过引入战略投资者、挂牌、上市等方法寻找资本补充途径，但新政提出的母公司必须达到51%的“绝对控股”要求，无疑对上述路径构成了限制。这表示，既要基金子公司去补充净资本，又要限制其补充资本的渠道，对于目前的基金子公司来说，这无疑是一个巨大的挑战。

接下来，我们谈谈“去通道化”。以不同的业务风险系数为例，通道业务的资本消耗较大，而标准化金融产品投资的资本消耗则相对较低。这表示，除非资本实力雄厚或客户出表支付对价足额，否则通道业务对基金子公司的吸引力将大打折扣。

另一方面，融资类资管产品的风险系数高于信贷和非标资产的安排，体现了监管层对“产品嵌套”行为的打压。提高嵌套模式的成本，从风险角度促使基金子公司将底层资产解包还原为直接投资。

从上述多业务风险系数的差异化安排中，我们可以清晰地看出监管层对于某些业务的“不鼓励”态度。例如，对于非标类结构化产品、结构化产品、聘请投资顾问产品、非挂牌ABS产品以及嵌套类产品等，监管层均表现出不鼓励的态度。

122新政下的基金子公司正面临去规模化与去通道化的双重挑战。如何在新的政策环境下调整战略、适应变化，是每一个基金子公司需要思考的问题。对于那些资本补充能力较弱或过于依赖通道业务的基金子公司来说，这一挑战尤为严峻。

（编辑：杨颖桦）（柳苏源 HN091）