湘北威尔曼上市崎岖路：超过50场纠纷 一个专利号引发药企混战

在湖南长沙浏阳的繁华工业地带，湘北威尔曼工厂静静矗立。摄影记者金捕捉到了这一瞬间。（摄影 金）

两位《每日经济新闻》的记者金和吴泽鹏，带着编辑张海妮的嘱托，深入探访了湘北威尔曼的上市之路。这条路可谓坎坷不平，历经岁月洗礼。

回顾历史，湘北威尔曼于2011年2月底接受了中信建投证券的辅导，但随后主动中止审查。时隔五年，再度向中小板发起冲刺，最近状态已转变为“已反馈”。

尽管湘北威尔曼的核心产品已经成熟并在市场上占据一席之地，但公司却陷入一系列官司之中。《每日经济新闻》记者发现，通过梳理招股说明书和法院判决书，湘北威尔曼曾涉及50多起纠纷。其中，因一个专利号，公司与白云山医药科技有限公司、北京双鹤等多家药企展开激战。

特别是在湘北威尔曼遭遇专利权“危机”时，一场关于专利归属的纷争更是引人注目。一家相关方以质疑专利权归属为由，向国家知识产权局申请中止涉案专利的无效审查。这使得其他诉讼只能暂时延后。

其中一起诉讼涉及康芝药业对湘北威尔曼名下的某一专利提出无效宣告请求。这场看似普通的专利案却意外中断。国家知识产权局应湘北威尔曼的请求下发了中止通知。更令人意外的是，这一专利宣告请求多次被中断的原因，竟然是因为湘北威尔曼的在职法律顾问汪军提起诉讼，要求确认其为该专利的专利权人。

值得注意的是，汪军并非该专利的发明人，但他为何卷入与雇主的专利纠纷呢？湖南闻胜律师事务所的刘凯律师向我们解释了其中的法律逻辑。他提到，发生专利权归属纠纷时，“谁是专利权人”的问题成为关键。为了保障各方利益，在权属纠纷解决前，应暂停与该专利权有关的所有程序。

经过一系列法律斗争，2016年8月4日，湖南省高级人民法院作出二审判决，维持原判。尽管现有证据未能直接证明该案为虚假诉讼，但法院认定汪军与湘北威尔曼之间存在协同行为，其目的在于中止专利无效审查程序。

同样令人关注的是，湘北威尔曼与其关联公司广州威尔曼之间的互诉。这一次的纷争围绕着“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”专利展开。北京双鹤药业曾对广州威尔曼的该专利提出无效宣告请求，随后两家关联公司就因该专利问题展开激烈“纠纷”。

湘北威尔曼的每一步都充满挑战与争议，未来它将如何突破重围、走向辉煌？让我们拭目以待。在常德市知识产权局于2003年8月受理湘北威尔曼与广州威尔曼关于“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”的争议后，一场知识产权的较量悄然展开。这场纠纷始于双方的调解请求，随后在长达两年的时间内，双方多次向国家知识产权局提出中止请求，争取时间的砝码。

这场漫长的拉锯战并未如预期顺利解决。在双方自愿协商的一年期限将满之际，常德市知识产权局表明，如果双方未能在规定期限内达成一致，将恢复调节审查。此后不久，广州威尔曼和湘北威尔曼再度提出中止请求，但事情进展并不顺利。

最终，湘北威尔曼在周旋两年多的纠纷后选择撤回专利权属纠纷的调解请求。对此，白云山化学药创新中心法律顾问许淑文认为，这场纠纷的拖延主要是因为双方以权属纠纷为由，向国家知识产权局提出中止审理的要求，使得案件审理进度受到影响。

国家知识产权局在2006年1月向广州威尔曼发出《中止程序结束通知书》，宣告其专利权恢复。然而不久之后，专利复审委员会做出判决，宣告该专利权全部无效。此时的湘北威尔曼将战线转向广州，以专利权属纠纷向广州市中级人民法院提起诉讼，但最终选择撤诉。

此后，湘北威尔曼与广州威尔曼的诉讼大战愈发激烈。尽管湘北威尔曼耗费大量精力起诉广州威尔曼，却选择不出庭应诉。广州市中级人民法院最终裁定按湘北威尔曼撤诉处理，并负担案件受理费。对此，原最高人民法院审查员韩国良认为，威尔曼方面很可能是在拖延时间。

这场专利权的争夺背后是“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”的产品注射用哌拉西林钠舒巴坦钠（商品名：哌舒）。尽管与广州威尔曼在专利权属上纠缠不清，湘北威尔曼却以同样理由将国内十余家药企告上法庭。公开资料显示，湘北威尔曼在国家专利局获得的“哌舒”专利号及创始人孙明杰的背景。《每日经济新闻》记者注意到，全国有十余家药企在生产这一专利产品，引发了多起专利诉讼。白云山医药科技有限公司、北京双鹤等知名药企均被牵涉其中。这些药企对湘北威尔曼的专利提出质疑，称其不具备新颖性和创造性。最终，这起长达八年的专利战争宣告结束，该专利被宣告无效。