赛维重整债权行巨亏230亿 银行风控能力再遭考问

标题：江西赛维重整方案遭强裁，债权银行损失或超230亿，业内担忧逃废债潘多拉魔盒被开启

昨日，一则消息在业内引起轩然大波，手握巨额债权的债权银行们在江西赛维重整方案上再次遭受打击，这一重整方案最终遭到江西新余市中院的强裁判决。尽管在国庆假期前的两周内，债权银行曾对赛维集团三家子公司的重整方案表示反对，但最终仍未能改变这一命运。

据悉，由于二次表决未获通过，江西赛维重整破产管理人已向新余市中院申请强制裁定批准。新余市中院在9月30日对三家公司的重整方案做出强裁判决，并向各债权银行递送了民事裁定书。这一裁定书的背后，是债务人重整成功有利于化解债务危机的理念与债权银行反对清偿率过低的矛盾冲突。

公开资料显示，共有12家银行持有赛维集团破产重整公司债权合计高达271亿元。按照此前的重整方案，这些债权银行可能面临的清偿率仅在6%\~11%之间，实际清偿率很可能低于这一数字。而根据新余市中院对赛维LDK太阳能高科技有限公司的裁定书显示，其普通债权清偿率仅为6.62%。据此估算，银行的损失可能会超过230亿元。

面对这样的结果，债权银行感到无奈与不满。他们曾在第二次对江西赛维重整方案进行投票时表达过种种不满，但最终还是只能接受这一裁定。一些债权银行已经开始为后续的债转股工作做准备，并担忧这一事件可能对日后的信贷政策产生影响。他们担心，这一先例可能会开启企业通过“合法”手段恶意逃废债的潘多拉魔盒。

北京寻真律师事务所律师王德怡表示，法院的裁定是依法做出的，更多的是出于各方利益的平衡。他还指出，如果银行发放的贷款为有抵押或质押的担保贷款，该债权属于优先债权，可以得到全额清偿。但对于各银行债权最终实现的具体比例不能笼统地认定为6.62%。尽管如此，各债权银行在破产程序中仍有机会提出诉求和主张，但此前在法院执行强裁前，他们是没有权利上诉的。

回顾事件的发展过程，江西赛维集团曾是中国新能源领域的佼佼者，其在美国上市并创下了中国新能源领域迄今无法超越的最大一次IPO。然而如今，这一曾经的行业巨头却陷入了债务危机之中。而这场危机背后，既有企业内部的问题，也有外部环境的挑战。对于银行而言，如何在未来的信贷政策中应对这一问题，以及如何防范类似事件的再次发生，都是他们需要深思的问题。

业内专家表示，此次事件也暴露出我国在破产清算和债务重组方面的法律制度和市场环境有待进一步完善和优化。如何平衡各方利益、保障债权人权益、防止企业恶意逃废债等问题都需要进一步研究和。金融机构也需要加强风险意识，提高风险管理水平，避免类似事件再次发生。这不仅是对银行的挑战，也是对整个金融体系的考验。此次事件也再次提醒我们，风险无处不在，防范未然始终是最好的策略。

江西赛维重整方案的强裁结果引发了广泛的关注和热议。未来如何妥善解决这一问题、保障各方利益、防范类似事件的再次发生都值得我们期待和关注。曾经风光无限的光伏行业巨头赛维，自2012年起便深陷债务危机之中。去年11月，该公司正式宣布启动破产重整程序，涉及多家银行上百亿元的金融债权。今年8月和9月，其3家子公司的重整计划连续两次遭到债权银行的拒绝。这一事件揭示了光伏行业背后错综复杂的金融问题。

一位知情人士透露，银行“被迫放贷”的现象在国内普遍存在。一家位于华东地区的国有大行某支行就曾受到当地的压力，为一家地方国企提供贷款支持。该国企在海外的大项目已出现问题，银行资金很可能无法追回。尽管为其担保，但银行在放贷问题上仍是不敢有丝毫懈怠，必须严格按照流程操作。

按照银行审批贷款的常规流程，企业的资质是必须要评估的内容。当贷款必须发放时，评估结果有时会被粉饰得滴水不漏。这种操作的风险极大，一旦企业无法按时还款，银行将陷入困境。更严峻的是，现在企业“倒贷”现象十分普遍，即企业每月只还利息，然后通过拆借的方式借新还旧。

北京大学经济学院金融系副主任吕随启表示，一些曾经风光无限、被誉为优质的企业如今陷入了困境。银行对客户的了解是非常深入的，包括其还款信用的保障和还款能力的升降。一旦银行意识到贷款可能无法收回，便会开始推诿。

王德怡对此进一步指出，发放贷款终究是银行的商业行为，必须遵循借款的基本运作机制。银行放贷部门应对借款人的经营状况和经营风险进行审慎评估，并根据评估结果决定贷款的发放进度。对于这起大规模的贷款无法收回的事件，银行内部特别是风控部门的相关负责人难辞其咎。银行必须深刻反思，加强风险管理，避免类似事件再次发生。

赛维的困境不仅仅是一家公司的故事，更是光伏行业乃至整个经济体系的一个缩影。银行、企业、之间的复杂关系以及风险管理的问题再次被摆上台面，引人深思。