经济学家华生是怎样对待股东价值？

关于经济学家华生与万科的故事：解读与观点碰撞

我们对经济学家的了解可能并不多，但这并不意味着他们的声音和观点不重要。今天，我们要深入关于华生这位经济学家与万科之间的故事，以及由此引发的一系列观点和争议。

华生先生是一位备受尊敬的经济学家，他近期的一些言论和行动让人们开始对他产生了质疑。作为万科的独立董事，他对以王石和郁亮为代表的管理层的维护似乎变得越来越过分，甚至有些荒谬。这种立场在他的新书《万科模式控制权之争与公司治理》中得到了进一步的体现。

据一位购买了此书的朋友反映，除了序言外，这本书的大部分内容其实是华生之前发表的文章，而且书中最大的部分是其弟子所写的关于国内外公司治理的比较。这让人们开始质疑，教授出书是否过于容易？

在新书中，华生的观点和立场并未有太大的变化。他对于万科的管理层存在一贯的偏见，认为万科过于相信华润是企业家战略判断的错误，而中国的管理层在工作中存在诸多不足。他甚至直言不讳地表示：“股东基本不干活”，试图借此抹黑管理层和股东之间的关系。

这种偏激的言论让人不禁对华生的立场产生了质疑。作为独立董事的华生，本应为所有股东的利益发声，而不是偏袒某一方。他对股东和管理层之间关系的看法，以及对万科管理层的批评似乎缺乏公正性。他对股东的蔑视以及对管理层的不尊重让人怀疑他的立场和动机。

华生的言论不仅挑战了万科的管理制度，更是在质疑整个市场秩序和企业制度。他试图将管理层置于至高无上的地位，通过舆论影响管理层决策，绕过股东会和董事会来实现自己的意图。这种行为不仅不利于公司的长远发展，更是对整个市场秩序的破坏。

从古至今，股东在企业中的地位都是至关重要的。资本作为要素本身就等同于劳动本身。股东通过董事会和监事会来授权管理层进行决策和管理。管理层在股东的授权下开展工作，对股东负责并创造价值。这种关系是正常的业务关系，但在华生的眼里，这一切似乎都被扭曲了。

华生的言论和行为似乎试图将整个公司治理的逻辑颠倒过来。他试图将管理层置于至高无上的地位，而忽略股东的利益和权益。这种行为不仅是对公司治理结构的破坏，更是对整个市场规则的挑战。他的行为让人们开始质疑他的专业性和公正性。

华生与万科之间的故事引发了人们对公司治理、市场秩序以及经济学家角色的思考。在这个日益开放的时代，我们应该更加尊重各方的声音和观点，通过理性的讨论和辩论来推动社会的进步和发展。万科是一家资本开放的企业，所有人都有机会成为其股东，分享管理层创造的价值。管理资本代表如英安合伙，也通过资产管理计划和杠杆手段，购买万科股票。随着管理层与股东间界限的模糊，加强了对管理层的监督显得尤为必要，以防内部监督失效。

一些人认为股东不参与实际工作，而管理层忙碌付出，这样的状况似乎不公平，可能会扩大贫富差距。华生老师所描述的王石和郁亮等人的工资待遇早已达到极高的水平，作为万科的主要管理层，他们本身已经是股东的一部分，也就是所谓的“老板”。

在万科的变革中，内部人的权益通过加强内部合伙计划得到进一步巩固。王石称之为“合伙斗争，是道路”，意味着万科的发展不仅会增加大股东和管理层的财富，也会增加每一位股东包括你的财富。

在经济学家眼中，只要公司能创造正向价值，管理层就理应继续执掌。但许多股东并不认同这种理论，他们认为某些经济学家只是借此宣扬自己的理论，而忽视股东的真实声音。最终，管理层变成了不能下台的实际控制者，而股东只是名义上的拥有者，这样的局面是最令人担忧的。

我支持万科股东有权利选择是否保留现有管理层。这是合法的权利，不应被隐瞒或剥夺。万科作为上市公司的代表，其真正的意义在于平衡股东与管理层的权益。至于后期的发展，我们可以期待有更多的介绍和解读。

值得一提的是，经济学家华生与万科的关系并非表面上看到的那样。他在后期也在不断地对万科进行操作和评估，但这一切都是在为股东和公司的最大利益而努力。他的观点与做法值得我们深入了解和研究。