A股IPO询价利益格局：“市场化发行”往往就是高市盈率发行

近期新股发行市场的繁荣景象引人注目，每周都有众多新股供投资者选择，凸显出中国资本市场的直接融资功能正在复兴。在这股IPO热潮中，一个现象引起了广泛关注：市场化发行导致许多公司高市盈率发行，实际募集资金远超计划，这种“超募”现象是否合理，是否适合在A股市场全面推广，值得深入。

A股IPO询价过程中的利益格局复杂，“市场化发行”往往成为高市盈率发行的代名词。尽管市场化发行的初衷是提高市场配置资源的效率，但在A股长期的利益格局下，新股发行价往往偏高。公开资料显示，科创板的询价机制更为市场化，但其中的争议也不容忽视。

个人投资者在询价过程中被边缘化，机构投资者的定价是否更为合理成为争议焦点。机构投资者的信息优势、更丰富的投资经验和对市场更深入的了解使得他们对新股的定价更为合理。这并不意味着机构投资者的定价就一定客观公允。投行业务和公募基金投资业务的丑闻频发，让人们对其专业性产生质疑。IPO产业链各方与机构投资者的利益绑定密切，有形成合谋的土壤，市场化发行高价发行的背后可能有复杂的利益驱动。

持续不断的“超募”现象降低了资源配置效率，浪费了宝贵的资本形成。每一家登陆资本市场的企业，IPO拿到的资金都是极为珍贵的。在高市盈率发行的政策下，这些资金成为人人皆可过量分食的“满汉全席”。超募企业的行业分布看似合理，但热门行业并不等同于好公司好企业。投资者不应忘记，市场的变化无常，热门行业和公司也可能遭遇风险。

对于“超募”现象是否正常，各方观点不一。“专家”们可能站在既得利益者的角度认为正常，但二级市场的股民却可能对此深感疑虑。如果一家拟上市公司实际筹集的资金远超其需求，这种超募是否真正有利于市场健康发展？是否会造成资源的浪费和不公平？这些问题值得深入研究和。

新股发行市场的繁荣背后隐藏着复杂的问题和挑战。我们需要更加理性地看待市场化发行的效果和影响，深入存在的问题和挑战，以期找到更加合理、公平的解决方案。只有这样，我们才能确保资本市场的健康发展，更好地服务于实体经济和新兴产业的发展。与《投资快报》交流的投资者普遍反映，他们心中的疑虑犹如波涛汹涌，认为当前某些现象并不正常，感觉像是珍贵的资源被浪费。

他们热议的焦点“市场化发行”，似乎成了一个无所不包的“筐”，什么都往里装。关于市场化发行改革的尝试已经屡见不鲜，然而它却常常与高市盈率发行相提并论。这已然成为中国资本市场发展过程中的一个悬而未决的谜团。

无可否认，在条件成熟的领域，市场化无疑是优化资源配置的良方，它能减少暗箱操作、消除价格管制，理论上的好处不胜枚举。我们也不得不面对现实：A股市场的新股发行是否真的已经做好了彻底放开新股定价的准备？

客观数据揭示了一个令人深思的现象。经过市场化询价的新股股价，其市盈率水平往往远超主板市场的市盈率管制下的新股交易价格。以A股与H股的溢价率为例，近期一家热门大盘股的A股IPO价格，竟然相当于其H股二级市场的历史高位。上市仅一个月，A股较H股的名义价格溢价便超过两倍。据《投资快报》统计，市值巨大的大盘蓝筹股，出现如此悬殊的AH股价差实属罕见。这样的市场定价，究竟是否合理、是否理性？

试想，若按照主板统一的市盈率定价，那只引起广泛关注的大盘蓝筹股，即便连续20个涨停，其价格也要比目前的表现更为理性。

目前主板IPO的定价模式下，虽然个股连续涨停似乎并不符合“理性”预期，但由于发行价不高，宝贵的存量资金得以留在二级市场，为未来的拟上市公司提供了成长的土壤。然而高市盈率发行的IPO却并非如此，其中的大部分利益被上市公司及投资银行获取，导致二级市场的资金加速流失。

鉴于此，“市场化发行”真的不能成为一个包罗万象的“筐”。已经被历史淘汰的高价发行和超募现象的弊端，早已明朗地展现在人们眼前。那么，为何还要让这种发行模式重新盛行，甚至推广到更多板块呢？这无疑是当下一个亟待深入的重要问题。我们需要重新审视并寻找一个更为合理、更为健康的资本市场发展之路。