问责保障房：近6万户家庭钻骗房空子 货币化安置存猫腻

【保障房近6万户家庭钻骗房空子，货币化安置存猫腻】

近年来，国家审计署发布的审计结果揭示了一个令人震惊的现象：保障房中近6万户家庭存在骗房、骗补的情况。这些家庭的违规行为使得保障房的初衷落空，引发社会广泛关注。

保障房政策的实施，是为了解决低收入家庭的住房问题，然而在实际执行过程中，却出现了诸多乱象。从2012年至2015年，违规享受保障房实物分配的家庭数量逐年增加，涉及住房数目和住房补贴金额也相应增加。这一问题的严重性不容忽视。

安徽省审计厅***戴克柱在年度述职时指出，保障房是关乎民生的重要工程，但在具体执行过程中，不少保障房政策却出现了动作变形、乱象丛生的现象。国家审计署和各省的审计报告中的数据令人揪心：保障房被空置浪费、骗房、骗补盛行，地方上还存在套取挪用安居专项资金等问题。

回顾历史，2011年我国保障房建设进入“井喷”时代，一幅前所未有的保障房政策画卷展开。在保障房建设高歌猛进的也暴露出一些问题。位置偏、配套差是导致保障房“有房无人”的主要原因。一些地方的保障房项目存在质量丑闻，如海南省的违法转分包、肢解发包或转让的项目涉及资金达数亿元，存在偷工减料等问题。这些问题使得保障房的公平性和公正性受到质疑。

针对这些问题，住建部住房政策专家委员会副主任顾云昌表示担忧。他认为保障房是一项系统工程，需要完善相关法律、资金、质量、供求等系列机制。他主张建立统一的保障房申请制度，进行精细化管理，并建设严格的问责制度。对于违规享受保障房的家庭，应该依法追究责任，像抓腐败一样常态化、长期化地紧抓不懈。

保障房建设是我国为解决低收入家庭住房问题而采取的重要举措。然而在实际执行过程中存在诸多问题，需要各级及相关部门加大监管力度完善相关机制确保保障房的公平性和公正性真正实现安居梦想。让我们期待一个更加公平公正的保障房制度的到来为更多需要帮助的家庭提供真正的帮助和支持。供需失衡，实物安居政策与保障房建设不匹配，是导致保障房空置率居高不下的重要原因之一。在深圳宝安坪山新村一期，一栋栋保障房空无一人，这个项目早在2008年便已完工，但其中的户型面积与现行的安居政策严重不符，大多超过100平方米，甚至有的达到两三百平方米。

保障房的初衷是为了保障民生，为何在实际操作中却偏离了这一初衷？学者和专家们指出，部分保障房成为了政绩房，高空置率背后反映出的是地方规划机制的失灵。一些地方在保障房建设中存在“重建设轻规划、重数量轻质量、重完工轻分配、重建房轻配套”的倾向。这些问题的根源在于地方责任心的缺失。中国土地勘测规划院副总工程师邹晓云分析道，保障房建设存在一个矛盾点，即中央不下达指标，地方就不积极建设。

事实上，这并非国家审计署第一次公开批评保障房的空置问题。去年，国家审计署点名批评了多个保障房闲置严重的区域，包括安徽黄山、四川成都、河北石家庄等城市。这些城市2012年底前开工建设的保障房因配套设施未同步建设等原因无法交付使用或未分配入住。

更令人震惊的是，一些家庭通过隐瞒收入、住房等信息违规享受保障房待遇。国家审计署联合各级审计机关发现数以万计的人员骗取保障房资格。这些家庭一旦入住保障房，就停驶普通车辆而换成豪车，甚至有的业主将保障房出租，五年期满后套利走人。这样的社会乱象让人痛心。

针对骗房、骗补现象，专家认为主要原因是审查机制存在漏洞。由于不动产登记系统尚未完善，为骗房、骗补留下了技术空间。部分资格审查过于模糊，惩罚机制不到位，导致部分家庭能够轻易通过审核并享受保障房待遇。专家建议加强处罚力度，形成社会监督力量，同时在个人征信等方面设定惩罚机制，如限制贷款、限制网购火车票等惩罚性措施。

保障房建设还面临资金缺口问题。我国保障房建设资金来源主要是中央财政拨款、地方土地出让金、住房公积金收益以及地方债、银行贷款、信托、房地产开发企业垫资等。在资金来源上，保障房建设仍然面临诸多挑战。为了解决这一问题，需要新的融资模式，吸引更多社会资本参与保障房建设，确保资金的充足和稳定。

保障房建设是一项重要的民生工程，需要各级和社会各界的共同努力。只有加强规划、完善制度、强化监督、确保资金，才能真正实现保障房的初衷，让更多人享受到安居乐业的幸福生活。近年来，我国经济面临下行挑战，地方债务激增，给保障房建设带来了前所未有的压力。不少地方反映资金紧张，山东省的保障房资金缺口一度高达500亿元。国家开发银行在考虑贷款期限延长等措施的也面临着资金闲置的问题。

国家审计署数据显示，大量安居工程专项资金结存未用超过一年，涉及多个市县和省份。这其中，不仅有管理不到位的因素，更在于资金安排与使用的统筹衔接机制尚不健全。针对这一问题，国家审计署提出了建立健全资金统筹整合和联合监管机制的建议。

保障房建设进度缓慢，部分项目难以开工，也是导致资金闲置的重要原因之一。审计显示，一些地方未完成棚户区改造开工任务，甚至有些地方虚报开工和完工量。这不仅影响了保障房的实际建设进度，也导致了资金的实际使用效益低下。

在此背景下，货币化安置作为市场化手段备受关注。从回购商品房用作保障房到货币化安置，各地方都在更有效的操作模式。货币化安置不仅响应者众多，力度也大，其优点在于收效快、负面影响少，并且能带动购房需求。

货币化安置也存在一些猫腻。国家审计署的报告显示，一些棚户区改造项目存在货币化安置数据不实、未按计划实施、虚报抵顶任务完成量等问题。这些问题不仅影响了货币化安置的实际效果，也损害了公众的利益。

面对这些问题，需要进一步加强监管，建立健全的协同管理机制，确保资金的有效使用和保障房建设的顺利进行。也需要加强对地方官员的监督和追责，防止虚报和滥用资金的行为。只有这样，才能真正实现保障房建设的目标，让百姓安居乐业。

保障房建设面临的压力与挑战不容忽视，但正在通过市场化手段和加强监管来解决问题。期待未来保障房建设能够取得更大的进展，为百姓提供更好的住房条件。在西安与泰安等地，一种新型的回迁房安置方式正在实施，那就是以实物建房的形式进行安置。这些回迁房被纳入货币化安置的户数上报，其中涉及目标任务达到惊人的四万套和两千八百套以上。目前，这些区域正在紧锣密鼓地展开整改行动。这样的进程对于安居工程的住房有效供给造成了一定程度的困扰。对于这种情况，国家审计署的相关负责人做出了深入的解读。他们指出，这个问题的出现并非单一原因，既有部分棚户区改造面临的巨大挑战，如资金筹措的困难、征地拆迁的复杂性等，也有棚改货币化安置与存量商品房供需对接的适应性问题。一些单位为应对考核而片面理解国家政策等主观因素也起到了影响作用。审计机关积极揭示这些问题，旨在推动中央政策的有效落地，防止政策在执行过程中出现偏差或变形。作为审计工作的核心原则之一，“在审计过程中，任何无法追踪最终使用去向的资金都应被视为违规经费。”邹晓云对此深感忧虑，但他坚信：“只有将所有问题置于阳光下，我们才能更好地解决。”公开透明是解决问题的关键，让我们共同期待这些地区的整改行动能够真正落地生根，为民众带来实实在在的安居保障。