市场流动性或枯竭 新三板做市商凭牌照套利

在近期，新三板市场展现出一些令人深思的态势。在7月22日这一天，整个新三板的成交金额仅为4.21亿元，换手率微乎其微，仅为0.24%，这一数字之惨淡，甚至不及一只沪深A股。自7月份以来，新三板市场的成交金额长期在3亿元至4亿元之间徘徊，而一个月前的“底线”，竟是日均成交额8亿元。

更为尴尬的是，最近一周新三板做市股票的流动性呈现出加速滑坡的迹象。做市商，这些持续提供双向报价的市场参与者，曾被视为新三板企业质地及流动性的“双保险”。在短短的一周内，三板做市股的成交量环比下降达到惊人的71.39%，而协议股的成交量下降仅为35.3%。

这样的变化引发了许多质疑和指责，人们开始怀疑做市商是否应该为当前的量价齐跌、流动性枯竭的现状负责。其中，一些声音认为做市商是“牌照垄断套利者”。一位上海某新三板企业的董事长李良（化名）表示，某做市商在短短半年内，凭借库存股赚取了近2000万的利润，而这一过程并未对企业的价值做出应有的判断。李良表示，“我给予优惠的价格，是希望做市商能稳定股价，与企业共同成长，但没想到他们会率先撤离。”

与此做市商的行为也引发了众多三板企业和投资者的不满。在遭遇重挫的7月初，对做市商的指责声音开始批量出现。例如，有做市商凭借牌照垄断优势，低价拿票，高价抛售，引起了广泛的质疑。这种质疑之声的背后，是对做市商制度设立初衷的背离的担忧。然而也有做市商交易员表示委屈：“我们拿了股票是为了和企业共同成长。在市场流动性枯竭的情况下，货全都砸在了手里。”他们强调自己面临的风险并不小于其他市场参与者。他们呼吁公众理解他们的处境和所面临的挑战。他们认为许多投资者并不了解“做市商”的真正含义和职责。许多人对做市商制度的认知仅限于传统的概念或误解，如认为做市商可以随心所欲地操纵价格区间等。但实际上他们必须遵循严格的规则进行交易如提供连续双向报价并受到时间间隔和价差限制等约束。“我们的理想操作是双向平仓完成买卖。”一位从事一线交易的林洁表示。他们还指出很多投资者不理解市场供求关系是决定价格曲线的重要因素并且做市商也面临着市场的供求压力和市场参与者减少的问题如散户投机者基本被洗出市场等造成了市场的买卖盘严重失衡这些问题并非是单纯的指责或指责某一方能够解决的而是需要市场各方共同面对和解决。此次新三板市场的困境也引发了关于制度设计的思考：为何一个曾被寄予厚望的制度会令市场各方诟病甚至令制度参与者本身也苦不堪言？这些问题的答案可能需要更深入的市场调研和理解市场各方的需求和挑战才能得出。总体来看新三板市场目前正面临诸多挑战需要市场各方共同努力寻找解决方案以实现市场的健康发展。针对当前市场状况，某些制约做市商有效发挥职能的因素逐渐浮出水面。由于市场内倾向于短期化投机交易的投资者投资偏好盛行，加之市场定增后的快速扩容以及新三板流动性的瓶颈未得到有效改善，这些因素共同影响了做市商在股价波动时的调控能力。特别是在市场出现暴涨时，做市商往往难以将股价稳定在合理的估值范围内。而市场一旦进入下跌模式或出现恐慌性集中抛售，做市商在应对时也难以施展所谓的兜底功能。这被北方某大型券商做市部门负责人张超所强调。

张超表示，做市业务的初衷是为企业提供优质服务，做市商理应享受相较于其他投资者更低的价格作为服务补偿。参与定增的投资者亦是在此逻辑下获得相对于市场价格的折让。在市场波动面前，各家券商对做市商业务的理解存在差异。近期市场的急剧下跌导致许多券商风控部门直接介入，要求做市部门按照A股风控标准清仓，这无疑加剧了市场的波动，也是部分做市商选择参与抛售的原因之一。

从更微观的角度看，做市商不应仅仅追求短期内做市家数和规模等表面指标，而应更深入地发挥其对企业进行公允定价的职能。由于各家券商的考核模式不同，做市商在一定程度上存在收益短期化的倾向。考核机制需进一步优化，以更好地适应市场需求并促进市场的健康发展。张超指出，当前新三板市场预期的不明朗性在很大程度上制约了做市商的运作模式和功能发挥。市场参与门槛较高，盈利模式相对单一，导致市场缺乏真正的长线参与资金，做市商往往被视为交易对手或是收益变现的通道。

为了改善这一现状，我们需要从多个层面进行努力。做市商需要加强自身建设，提高定价能力，深化对企业的研究，以提供更准确的市场定价。投资者也需要改变短期投机的观念，树立长期投资的理念。和监管机构也需要提供支持和引导，完善市场制度，降低市场参与门槛，吸引更多的长线资金进入市场。只有这样，我们才能期待新三板市场与做市商制度的健康发展。