还在无脑买低估值？低估值反而风险更大！高估值却带来高回报

结论揭示，公用事业、通信服务以及原材料板块在较低估值下展现出较低的收益风险，从这一角度看，它们更具吸引力。相对之下，工业板块虽然估值较低，但其收益风险已明显超出整体趋势，吸引力相对减弱。

我们深入风险的本质，通常意义上，风险与波动性紧密相关。理论上，金融、能源、工业等低估值板块，其波动性应相对较低，风险也相应减小。而信息技术和医疗保健等高估值板块，波动性更大，风险相对较高。

通过审视过去十年的实际表现，我们发现了一些不同的现象。信息技术和医疗保健板块的风险确实较高，但风险最高的却是那些估值相对较低的原材料板块。金融、能源、工业等板块的风险也不低，属于中等风险。而风险最低的板块则是公用事业、通信服务以及必需消费板块，其中必需消费行业的估值虽偏高，但在所有行业中排名第三。

单纯依靠估值来判断行业风险并不准确，因为其间并无明确的对应关系。我们必须综合考虑收益与风险，将两者紧密联系起来。忽视风险的收益是不完整的，而不考虑收益的风险则没有存在的价值。我们需要引入一个经典指标Sharpe ratio (SR)，来评估单位风险下的收益情况。通过比较各行业在单位收益下的风险大小，我们发现一个趋势：估值越高，收益风险越低。

图形展示的行业预测PE和各行业累计股价表现也验证了这一结论。过去十年中，高估值的信息技术行业股价回报最佳。医药、消费等估值较高的行业，其回报也好于金融、能源、工业等低估值行业。我们可以得出结论：估值与回报之间存在正相关关系，即估值越高，回报也越高。在这一趋势中，公用事业依然表现出超出其估值水平的股价回报。

进一步考虑股息收益后，我们发现高股息率的金融、能源等行业虽然股息收益吸引人，但股价表现却不尽如人意。与此相反，公用事业、通信服务以及原材料等板块在较低的估值下，不仅享有较低的收益风险，而且其股息回报也颇具吸引力。

从收益风险的角度出发，公用事业、通信服务以及原材料板块更具吸引力。这一结论基于深入的行业分析和数据比较，旨在帮助投资者更准确地判断行业风险与收益之间的关系。（来源：中泰国际研究部纪春华）