证监会：5家公司首发过会 圣和药业被否

中国证券网报道，据证监会网站消息，五家公司的首发申请已经过会，它们分别是上海韦尔半导体股份有限公司、上海鸣志电器股份有限公司等。南京圣和药业股份有限公司的首发申请未获通过。

公告显示，中国证券监督管理委员会主板发行审核委员会最近一次发审委会议审核了这些公司的首发申请。以下是详细的审核结果和相关问题的：

一、审核结果

1. 上海韦尔半导体股份有限公司等三家公司的首发申请获得通过。

2. 主板发审委会议对这些公司提出了若干关键问题，特别是对于上海韦尔半导体股份有限公司的实际控制人虞仁荣及其关联方的相关问题进行了深入询问。

二、主要询问问题

1. 对于上海韦尔半导体股份有限公司，发审委对其关联方的转让事项表示关注，要求发行人代表详细说明关联方股权转让的真实性、合理性及是否存在关联交易非关联化情形。要求核查采购商品和销售商品的决策程序是否符合法律法规，定价的公允性和合理性。

2. 对于虞仁荣将其股权质押的实际操作，发审委也进行了详细询问，要求发行人代表解释相关操作的原因、背景及潜在影响，同时要求说明对发行人的股权结构和公司治理可能产生的影响。

3. 发审委还对报告期各期末应收账款余额的增长原因、涉诉应收账款坏账准备的计提以及相关风险披露的充分性等问题进行了关注。

4. 对于上海鸣志电器股份有限公司，发审委对其收购美国AMP公司和LIN Engineering公司的行为和后续情况表示关注，要求发行人代表详细解释收购的原因、合理性、必要性以及收购后的整合和协同效应情况。

针对广东香山衡器集团股份有限公司及其相关事项：

发行人向关联方上海鸣志电工股份有限公司、上海博纳鸿志精密轴承制造有限公司持续采购产品的情况引起了关注。对此，发行人代表需进一步阐述采购的必要性及公允性。究竟这些关联交易背后有着怎样的定价机制？是否对发行人的业务独立性和资产完整性产生影响？未来，发行人又将采取哪些措施规范和减少关联交易？保荐代表人也需发表详细的核查意见。

关于发行人及其子公司许可关联方上海鸣志电工股份有限公司使用部分商标的具体约定和履行情况，也需深入说明。这些关联交易的决策程序、定价依据是否公允合理？保荐代表人对此有何核查意见？

针对发行人的境外销售情况，发行人代表需详细阐述境外主要经销商的情况、经销产品的最终去向、经销商的库存情况、结算方式等。关于境外经销商的回款情况、信用政策的变化、ODM的具体方式、主要客户及品牌使用情况，以及外销与内销在价格和销售方式上的差异等，也需一一说明。保荐代表人需发表核查意见，说明核查的程序、过程和结论。

关于报告期各期经销商退出的原因、价格折扣、返利等奖励政策，以及是否存在通过经销商铺货突击增加收入的情况，发行人代表需进一步阐述。保荐代表人不仅需发表核查意见，还需详细说明核查过程。

关于商标等知识产权的问题，发行人代表需结合相关商标争议和诉讼的进展情况进一步说明。涉及诉讼商标的种类、主要使用范围、在发行人生产中的作用、涉及的产品是否属于核心商标和产品等均需详细阐述。发行人还需说明其他知识产权的异常情况、相关争议或纠纷、具体时间和进展情况等信息。保荐代表人需就上述情况进行核查并发表意见。

关于中国证券监督管理委员会主板发行审核委员会2017年第44次会议的审核结果公告：

重庆秦安机电股份有限公司（首发）成功通过审核。但在审核过程中，发审委会议对发行人与福特系企业之间的产品销售和受托加工的定价原则提出了详细询问。要求发行人结合具体产品构成、产品定价、成本构成、客户、市场定位等，进一步说明其毛利率高于同行业可比上市公司平均水平的原因及其合理性。针对实际控制人代垫税款事项，要求发行人的董事、监事、高级管理人员说明是否了解与股票发行上市有关的法律法规，是否知悉相关法定义务和责任。保荐代表人需详细说明其是否严格按照相关规定履行了辅导义务。金石资源集团股份有限公司（首发）也获得了通过。

（二）南京圣和药业股份有限公司

近日，一份刑事判决书引发了市场对南京圣和药业股份有限公司的广泛关注。据黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年9月18日作出的《刘彦铎贪污、单位受贿一案刑事判决书》显示，前华润医药公司经理刘彦铎在与南京圣和药业进行业务往来时，涉及药品回扣等问题。

针对此***，发行部要求发行人代表进一步说明。是否存在针对该情形的披露，是否存在被追责的风险，以及经营过程中是否还存在类似情形。也要求代表说明发行人内控存在的缺失以及采取的整改措施。拓展费金额较大的原因是否符合商业模式和行业惯例？是否存在营销活动中变相的商业贿赂行为？是否存在相关支出直接汇入自然人或无商业往来第三方账户的情形？自主学术推广会议的相关组织和支出情况又如何？发行人是否建立和完善了相关的内部控制制度，并在报告期内得以执行。这些问题的答案对于投资者来说至关重要，它们能帮助投资者更全面地了解公司的运营状况和风险防范机制。保荐代表人对此也需发表核查意见，并公开核查的过程和方法。发行人主要产品的命名也是关注点之一，是否存在夸大、暗示疗效、误导消费者的风险也需要明确。

报告期内的发行人董事、高级管理人员变化情况及其原因也是关注的重点，是否构成重大变化，是否影响经营战略和主营业务，对此信息的披露是否充分也是投资者关心的问题。

（三）金石资源集团股份有限公司的透视

关于金石资源集团股份有限公司，发行部同样要求发行人代表进一步说明。贸易业务与自主产品业务的定位是什么？与遂昌久远萤石贸易有限公司签订包销协议的原因与商业合理性是什么？贸易业务毛利率变化的原因是否符合行业特点和经营实力？这些都是投资者迫切关心的问题。对于2016年末的勘探开发成本中有关于浙江省江山市塘源口乡甘坞口矿区萤石探矿权的问题，发行人也需结合勘探计划、进程以及收购时的估值假设等情况进一步说明。该探矿权的后续投入和开发进度以及是否需要计提减值准备也是关注的焦点。对此，保荐代表人需要发表核查意见。

这两家公司的相关问题无疑引起了市场的广泛关注。对于投资者来说，了解这些问题的答案有助于他们更全面地了解公司的运营状况和风险情况，从而做出更明智的投资决策。发行监管部将会持续关注这两家公司的动态，为广大投资者提供真实准确的信息。