东方精工重奖“非杰出团队”？缘起天价收购引发的狗血内斗

深交所于3月13日向某上市公司发出关注函，要求该公司解释其基于公司价值判断，决定从二级市场回购普通股份后，再以低于《上市公司股权激励管理办法》规定的价格授予限制性股票的原因及定价依据。

此前，该公司即东方精工在3月11日公告中披露了其向包括董事、高管、核心技术（业务）人员在内的42名激励对象以1元的价格授予2700万股限制性股票的计划。由于公司股票收盘价高达5.44元，此计划相当于现金奖励约1.2亿元。

东方精工还宣布为全体董监高购买责任险，尽管保费不超过15万元/年，此举仍显示出公司对核心团队的极度重视。

对于这样的奖励，市场上存在质疑声音。东方精工的业绩真的优秀到需要如此大力度地奖励核心团队吗？这背后究竟隐藏着怎样的故事？

实际上，虽然东方精工发布的2019年度业绩预告显示业绩亮眼，但其中大部分利润来源于“业绩补偿实施”。具体而言，东方精工根据与北京普莱德新能源电池科技有限公司（以下简称“普莱德”）的原股东签署的《协议书》完成了对业绩补偿纠纷的解决，该解决对公司2019年度业绩的影响金额约为12.5亿元。除此之外，其“高端智能装备”业务板块的业绩增幅并不突出。

对于这样的业绩表现，东方精工却决定拿出高端智能装备业务板块全年利润的约一半进行奖励，引发了市场和投资者的质疑。中小投资者对此表示不满，认为这是一种“损公肥私”的行为。

那么，真相究竟是什么呢？

公开资料显示，东方精工是瓦楞纸箱印刷包装设备提供商，于2011年成功登陆A股。为拓展业务，东方精工在2014年至2017年间进行了多次收购，其中2016年对普莱德的高溢价收购导致商誉增值高达45.23亿元。尽管东方精工全资收购了普莱德，但在承诺期内并没有完全掌握普莱德的实际控制权，这为后来的业绩争端埋下了伏笔。

这场争议不断的收购引发了一场内部纷争。普莱德的原股东在东方精工的持股比例与实控人相差无几，双方在公司的经营决策上存在分歧。而东方精工的奖励计划可能与此内部纷争有关，引发了市场和投资者的广泛关注。

资料揭示，北京普莱德在被收购之前，其业绩长期依赖于原股东的关联业务。东方精工于2017年6月收购普莱德时，与普莱德的原股东签订了一份为期四年的对赌协议。这份协议要求普莱德在2016至2018年间累计实现利润9.98亿元，并且需在2019年实现利润5亿元。若未能达到这些目标，原股东需按照协议赔偿巨额现金。

在东方精工发布的2018年年报及相关公告中，普莱德的净利润却显示为亏损2.19亿元。东方精工计提了高达38.48亿元的商誉减值准备。根据之前的对赌协议，宁德时代、福田汽车等交易对方需向东方精工支付近26.45亿元的补偿。这一数据遭到普莱德原股东的公开质疑，他们认为计算有误，双方就此陷入一场业绩纷争。

普莱德原股东在5月6日单方面召开媒体发布会，质疑审计师及东方精工对普莱德财务数据的调整缺乏事实依据。而东方精工迅速发布公告回应称，发布会及管理人员声明存在不实情况。这导致东方精工陷入大股东对抗、母子公司对抗的混乱局面。

在这场明刀明枪的恶斗背后，双方各自控制了东方精工的业务板块，形成了相互牵制格局。作为第一大股东及实际控制人的唐氏兄弟，他们控制着东方精工的传统业务，而福田汽车、宁德时代等则控制着普莱德的新能源电池业务。在这种格局下，任何一方都有能力对对方造成重大困扰。例如，唐氏兄弟可以通过认定普莱德亏损、计提大额商誉减值等措施，将普莱德原股东置于不利境地。反之，普莱德原股东也有能力通过冲击东方精工的控制权来改变局势。

面对这种局面，双方都有妥协的压力。最终，在经过长达数月的争斗后，双方达成和解。东方精工将获得普莱德原股东的股份支付业绩补偿，同时普莱德原股东在东方精工的持股比例也有所下降。尽管如此，他们仍然掌握相当股权，并可能随时挑战唐氏兄弟的实际控制权。这次妥协对于东方精工创始人唐氏兄弟来说是一次理性回归，但公司失去了新能源电池业务和订单支持，未来发展面临挑战。

随着妥协方案的实施，东方精工将面临转型的压力和挑战。失去普莱德的业务支持后，公司必须更加依赖原有的高端智能装备主业。为了稳定和发展核心团队以应对未来的挑战，唐氏兄弟可能需要从获得的补偿中提取部分资金用于激励团队。这一做法可能引发中小投资者的质疑和反对。他们可能会认为公司牺牲了他们的利益来照顾核心团队和其他利益相关方。东方精工的未来发展之路可能充满挑战和不确定性。