400035重组（st猴王重组成功了吗）

针对您的查询，退市公司的现状与种类繁多，具体可细分为以下几种情况：

一、积极化解债务型公司

此类公司正在积极推进破产重整流程，并已经取得了一些积极的成果。例如，公司027生态1在湖北领导下，破产重整已经接近尾声。预计不久后，注入的旅游资产将完工，并计划实现年接待游客20万人次。同样，公司023南洋也积极化解债务，并已实现连续三年的盈利。这些公司都有强烈的再上市意愿，一旦政策允许，他们将立即进行股改，植入经营性资产，以符合再上市的要求。

二、准备重组型公司

此类公司已经开始清理债务，积极准备重组工作。包括公司021鞍一工3、051精密3等在内的一批公司已经被其他企业托管经营，职工得到安置，债务也在清理之中。还有一些公司如033斯达3和055国瓷3已经得到承诺，促进重组上市。这些公司都在等待合适的时机进行重组。

三、等待救援型公司

这类公司目前面临较大的债务压力，依靠自身力量难以实现重组。他们需要使用行政力量施以援手。一些公司如011中浩A3、016金田A3等正在等待观望，期待或其他机构的援助。

四、逃避责任型公司

部分公司的管理层在债权人的追讨下选择了躲藏，以躲避债务。这些公司的大股东股权可能无人认领，部分高管也难以找到。对于这些公司，如果地方愿意配合，可以通过组织召开股东会，选举新的董事会等方式来解决问题。虽然这些方式看似有效，但逃避责任并非长久之计，最终还是需要正面解决问题。其中一些公司如045猴王1等也引起了市场的广泛关注。目前关于猴王公司的消息较少，可能是因为其正处于重整过程中或处于静默期等原因导致的。未来关于这些公司的动态还需要进一步关注。至于破产重组的具体方式和破产保护的作用等问题将另行阐述。如需了解更多关于退市公司的信息可查阅相关财经新闻或咨询财经专家获取资讯。

：企业重组与破产保护之路

公司内部高层明确表示，只要政策绿灯亮起，即刻启动股改，植入经营性资产，全力满足再上市的条件。让我们回首一下那些年代里的数字：040中川3，那是四川省国资公司在2009年通过司法拍卖获得的8万股非流通股。河南子公司经历破产清算后，四川省国资委下属公司成功收购了股份公司债权本息5.72亿元。而在2011年底，四川国有资产经营公司还“代为支付”近0万元，解决了郑州光大银行的1亿元担保案。

谈到水仙A3（以及水仙B3），人们首先想到的可能是第一家主板退市公司这一标签。虽然债务早已清理完毕，但由于重组再上市的政策尚未明确，目前只能靠收租维持运营。与此联谊3也在积极准备重组之路，它在经历了破产重组后恢复生产，已连续两年盈利。而在债务清理、职工安置方面也做得有声有色。与此鞍一工3、精密3等企业也正处于重组过程中，托管经营、职工安置等工作都在稳步进行。与此同时也积极介入解决职工问题，促其重组上市。而龙昌1和国瓷3等企业正在积极追讨前大股东非法侵占的资产。此外还有一些企业如华信3正在积极接触债权人购买债权为重组铺路。然而也有一些企业在债务压力下陷入了困境。它们或是依靠救援来走出困境或是逃避责任四处躲债的企业等不一而足。总之企业在等待观望中。而破产重组则是企业复兴的一种重要途径它包括了多种方式如和解整顿和重整制度等其中破产保护则是为了避免企业破产而采取的一种措施它通过中止破产程序来保护债权人债务人的利益并恢复企业的偿债能力起到预防企业破产维护社会稳定的作用但同时也存在一些问题和缺陷急需改革和完善重整制度则是一种积极的预防破产制度能够全面保护债权债务人的利益并适应社会主义市场经济的需求结合我国国情确立完整的重整制度成为当前健全和完善社会主义破产法律制度的必需。对于逃避责任四处躲债的公司高管们他们必须明白躲藏只是最无奈的选择并非长久之计真正解决问题还需面对现实寻求合法合规的解决途径。在这个过程中也需要发挥积极作用帮助企业重组维护社会稳定。总的来说无论是破产重组还是破产保护都是企业在面临困境时可以采取的措施它们的作用是帮助企业在困难时期恢复偿债能力保护债权人利益并维护社会稳定。和解制度与整顿制度是我国企业破产法中的两大重要制度，它们在预防企业破产、拯救困境企业方面发挥着重要作用。二者相互联结、有机结合，共同构成了我国破产法律体系的独特部分。

和解是债权人与债务人之间达成的协议，其目的是避免企业走向破产边缘。当企业面临破产危机时，通过和解，可以为企业赢得宝贵的时间，让其有机会重整旗鼓、调整经营策略、改善管理，从而实现复兴。而整顿制度则是由企业上级主管部门主持，在人民法院和债权人会议的监督下进行的，其目的在于帮助已经出现破产原因的企业避免破产命运，通过法律手段拯救企业。

这两项制度都体现了深厚的预防破产的意图。其中，重整制度首创于英国，后传入美日等国，成为西方国家防止破产的重要法律制度。它的目的不是简单地将债务人的财产公平分配给债权人，而是积极调整债权人、股东及其他利害关系人与重整企业的利益关系，限制担保物权的行使，以促使企业复兴。

在我国，《企业破产法（试行）》中虽无重整制度，但新破产法草案已设立重整专章，并规定了相关条款。我国的和解与整顿制度在运行及操作过程中，确实使部分债务人从困境中解脱出来，获得新生。我国企业破产法所规定的整顿制度尚不完善，和解与整顿的分界不明，行政干预色彩较浓。

那么，如何正确分析我国破产法中和解、整顿制度的特征、优势及不足，并借鉴先进立法经验，建立破产重整制度呢？

要了解我国破产、和解及整顿制度的基本特征。依据相关法律规定，可以概括出以下特征：

一、和解制度的特征：

1. 和解制度旨在避免企业宣告破产，为濒临破产的企业提供复兴机会。

2. 和解制度与整顿制度相互连接，使用上相互依存、互为条件。

3. 和解制度与破产制度有机结合，体现在立法上的高度集约和程序上的相互连接。

二、破产整顿制度的特征：

1. 破产整顿是以避免债务人破产为目的的预防措施。

2. 破产整顿必须依照法定程序进行，并遵循法定期限。

3. 破产整顿以和解成立并生效为前提，由企业上级主管部门主持。

4. 破产整顿必须在人民法院和债权人会议的监督下进行。

要认识到和解、整顿制度在破产中的作用和意义。这两大制度不仅是预防破产的抢救措施，而且为困境企业提供了重生的机会。通过和解和整顿，企业可以卸去负债重压，集中整顿内部事务，实现复兴。

和解制度与整顿制度是我国企业破产法中的核心制度，它们在拯救困境企业、预防破产方面发挥着重要作用。为了更好地适应我国改革开放形势，健全与社会主义市场经济相适应的法律体系，我们需要正确分析这两项制度的特征、优势及不足，借鉴先进立法经验，完善相关法律制度。一、和解整顿制度的重要性

和解整顿制度在维护债务人和债权人利益方面扮演着重要角色。债务人通过和解整顿恢复偿债能力，履行和解协议，能够实现利益最大化。而债权人虽然可能要通过妥协来接受部分损失，但相较于破产清算程序中所可能承受的损失，这种损失要小得多。这一制度还能有效保障全体债权人的利益。

二、和解整顿制度的社会意义

和解整顿制度的实施不仅能够减少破产倒闭案件的发生，还能够避免职工失业、生产力浪费和社会救济等一系列问题的出现，从而防止经济衰退与危机，促进社会稳定和发展。这一制度的积极意义不容忽视。

三、我国企业和解整顿制度的改革与完善

我国现行的和解制度存在明显的缺陷，浓厚的计划经济色彩使其不适应市场经济的要求。干预过多，和解制度在立法体例和运用上未实现一体化。因债务人所有制不同，申请和解权及和解与整顿的关系也有所不同。这种以所有制为基础的立法体例，无法适应市场经济主体地位平等化的要求。

国有企业的破产程序中，和解与整顿相伴而生，相互依赖，和解附属于整顿程度。但随着市场经济的发展，非国有企业法人在破产中的情况与国有企业法人完全不同。造成这种差异的根本原因在于我国《破产法（试行）》颁布时的历史背景。随着市场经济的发展及现代企业制度的建立，大多数企业法人都将处于独立的竞争地位，它们在市场经济中受优胜劣汰法则的支配。所有企业在破产和解制度中应一律平等。

目前，行政参与破产程序的程度过深，忽视了人民法院在和解整顿程序上的主动作用。国有企业的上级主管部门掌握着债务人申请和解的权利，这带有计划经济的鲜明特色。应退出破产和解程序的主角地位，避免行政干预法院独立行使对破产案件的管辖权。

我国现行的国有企业法人破产和解制度欠缺完备的可适应性。为了应对这一问题，我们需要改革和完善现有制度，具体包括：赋予所有企业法人在破产和解制度中平等的权利；明确在破产程序中的角色和职责；强化法院在和解程序中的主动性和独立性；完善监督企业整顿活动的具体制度等。

一、我国现行企业重整制度的与挑战

在市场经济的大潮中，企业重整制度扮演着至关重要的角色。我国现行的企业重整制度存在着诸多问题和挑战，这些问题直接涉及到债权人的利益保护以及法律制度的实际操作性。尽管和解和整顿程序中有债权人会议的监督作用，但这些程序也存在一些明显的短板。例如，缺乏常设机构或人员在债权人会议闭会期间代表债权人利益进行监督，未明确债权人的和解申请权等，这些问题使得债权人在解决债务问题时缺乏主动解决的机会。这也使得现行的和解和整顿程序在保护债权人权益方面显得不够周全。

二、法律制度的短板：过于粗糙和原则化

现行的法律制度在和解及整顿程序中债务人的权利义务、和解协议内容、法律效力等方面存在空白，这无疑给法院在审理相关案件时带来困扰。由于缺乏明确的规定，不同的法院在处理类似案件时可能会出现不同的处理方式，导致执法的不统一。这不仅损害了法律的权威性，也对债权人和债务人的权益造成了影响。

三、我国确立企业重整制度的现实意义

尽管我国在《破产法（草案）》中制定了破产中的和解和整顿制度，但这些规定尚不完善。引进和制定在现代西方已经取得很多成功经验的企业重整制度具有重大的现实意义。这套制度旨在积极预防公司破产，使濒临困境但有复苏可能的公司通过重整得以维持和复兴，从而更好地保护投资者及债权人的利益，维护社会经济秩序的稳定。重整制度比和解和整顿更具强烈和广泛的意义，它不仅在债权清理方面受到法律调整，还在生产经营、合并、分立、投资等方面受到法律的监督。重整的求援范围更广，不仅可由企业法人提出，还可由投资人和债权人提出。

四、我国企业重整制度的立法实践与立法原则

我国现行法律规定了企业重整制度相近的整顿制度，但在实际操作中并未发挥应有的作用。长期以来，受立法工作的“宜粗不宜细”思想的影响，我国制定的法律条文过于简单笼统。在制定我国企业重整法律制度时，应遵循以下原则：结合我国国情，借鉴国外立法的成功经验；保证企业重整制度体系上的完整和程序上的相互衔接；确立法院在企业重整制度中的主导地位，限制过多参与。

五、未来展望与呼唤行动

面对现行企业重整制度的挑战和存在的问题，我们必须清醒地认识到改革和完善这一制度的紧迫性。我们需要从实际出发，借鉴国外的成功经验，加强法律制度的可操作性和执行力。我们要确立法院在企业重整制度中的主导地位，减少的过度干预，确保法律的公正性和权威性。这是一个长期而艰巨的任务，需要我们全社会的共同努力和持续奋斗。

企业重整制度是市场经济条件下的必然选择，也是保护投资者和债权人利益、维护社会经济秩序稳定的重要工具。让我们共同期待一个更加完善、更加有效的企业重整制度的到来。从现实看和解与重整：角色与法院主导的比较分析

在破产和解与重整的过程中，介入似乎成为了一种常态，涉及众多部门如审计、工商、税务等的配合。这样的状况虽然是一种现实，却并非合理。在处理这些问题时，往往从整体经济、政策平衡、社会稳定等多角度考虑，而非从法律角度审视和处理，这导致实际操作中难以完全依法办事，公平性和公正性受到挑战。

相较之下，法院作为独立的一方，其在处理破产与重整问题上更具规范性和超然性。法院依法办事，遵循既定的法律框架，工作职责和权利范围内涵盖破产重整这一诉讼程序。在法律规定的范围内，法院的主导地位至关重要，所有法律规定都要以保证法院公正、及时地审理企业重整案件为核心展开。

而关于破产重组债务的处理，涉及到保证人的责任和债权人的权益。当债务人破产时，保证人承担连带保证的，不论债务是否到期，债权人均可申报破产债权。如果债权人选择参加破产分配，其未清偿的债权可向保证人追偿。对于一般保证的保证人，债务未到期时，债权人需先通过破产程序清偿债权。

至于股票ST猴王的消息，对于在三板交易的股票，其动态和消息可能不像主板市场的股票那样受到广泛关注。ST猴王股票的代码为045，周五交易一次，但具体消息可能需要进一步查询相关的金融资讯或官方公告。

企业重整制度与时代的共进

随着市场经济的深入发展，企业重整制度的重要性日益凸显。在大力推进改革开放、建设有中国特色社会主义市场经济的当下，建立企业重整制度不仅是时代的需要，更是市场经济体制健全的标志。在此背景下，角色的调整和法院制度的完善显得尤为重要。

企业重整的核心在于通过法律手段解决可能复兴再生的企业所面临的问题，以维护各方面利害关系人的利益。与和解制度不同，重整制度重在积极挽救企业，而非消极的避免破产。重整程序一旦启动，所有的民事执行程序都应终止，对债务人的特定财产享有担保物权的债权人也不能按一般民事程序行使其担保物权。

随着产权改革的深入和混合所有制的兴起，和解整顿制度遗留的空白为企业重整制度的改革提供了机会。新的《中华人民共和国企业破产与重整法草案》设计了重整程序，使破产法具备了积极的挽救手段，这不仅顺应国际趋势，更契合我国的国情，为新旧体制的转轨提供了健全的法律体系支持。

随着市场经济的发展和企业改革的深入，我们需要在理解角色与法院职能的基础上，进一步完善企业重整制度，以适应时代的需求，促进市场经济的健康发展。