新三板监管趋严 “1元式”定增难成行

今年以来，新三板市场上发布“1元”定增预案的公司数量明显减少，仅有18家挂牌公司发布了此类预案，且仅有3家公司完成了定增。与往年相比，这一数量可谓大幅缩水。安明斯、永宏电气和中焯股份等三家公司最终终止了“1元式”定增。

据华东地区某券商新三板融资部资深人士透露，目前新三板定增的一般原则是不能低于每股净资产价格发行，也不能低于上次发行价。这反映出再融资新政之下，A股公司的定增定价机制已经更加市场化，套利空间基本不存在。新三板的定增“自由定价”特色犹在，但近期对超低价定增的审查越来越严格。

在当前的金融环境下，新三板公司也在寻求多元化的融资方式。据东方财富Choice金融终端统计，截至5月23日，今年以来推出逾百元定增的新三板公司合计有14家。其中，如嘉行传媒和纵目科技等公司的定增价格高达数百元每股，显示出市场对优质公司的认可。

另一方面，“1元定增”的现象也屡见不鲜。据统计，今年以来已有18家新三板挂牌公司推出了“1元定增”，其中约四分之三的发行对象是挂牌公司的大股东、股东及大股东关联方。这种超低价的定增方式引起了市场的广泛关注。

以仁会生物为例，该公司拟以每股1元的价格定增51.3万股。值得注意的是，发布该定增方案当天，仁会生物在新三板二级市场的股价远高于1元/股。类似的情况也在其他公司中出现，如英虎网络的实际控制人以近乎“亲情价”的方式参与了定增。

更有甚者，一些公司试图通过“1元定增”实现易主。例如安明斯发布股票发行方案，欲以极低的价格让深中华A成为其控股股东。虽然最终安明斯终止了此次股票发行，但这一尝试也反映出新三板市场上的一些公司对于定增定价的灵活操作。

“低价定增”在很多机构和中小股东眼中往往是利益输送的代名词，“内部价”“亲情价”的比例颇高，这也引起了市场的普遍诟病。与主板市场明确的定增价格应随行就市的制度相比，新三板的定增定价制度尚待完善。一些案例也暴露出定价过程中的问题，如固安信通的股票发行方案中，发行价格远低于上一轮定增价格，且公司在册股东不享有优先认购权，引发了股东的反对。

新三板的定增市场虽然充满活力，但在低价定增的问题上仍需更多的解释和合理的定价机制。市场期待一个更加公平、透明的环境，以减少对“内部价”“亲情价”的质疑和诟病。在新三板市场，固安信通公司的新一轮定增计划引起了广泛关注。相较于其现有的总股本7339万股，新发行的2010万股无疑会对原有股东的股权产生较大稀释效应。对此，一些券商人士表达了担忧，认为公司的做法未能充分顾及原有股东的利益。

那么，对于新三板公司定增方案的价格制定，全国股转系统究竟应如何规范呢？从全国股转系统官网上可查的业务类规则来看，对于挂牌公司定增价格的详细规定并不多，更多的是原则性指导。如《全国中小企业股份转让系统股票发行业务细则（试行）》中的相关条款，强调了公平、公正原则，维护公司及其股东的合法权益。然而在实际操作中，新三板挂牌公司的定增价格更多的是企业与投资者博弈的结果。

北京盈科（上海）律师事务所的高级合伙人陈海霞指出，新三板挂牌公司的低价定增，尤其是“1元式”的定增，很多时候是非公开发行的，主要面向公司内部高管或控股方的亲属。如果增发方案中的解释和说明缺乏说服力，很容易引发利益输送的质疑。按照行业规范，企业和投资方应基于公司净资产和未来发展协商确定定增价格，同时券商需发布关于定增价格合理性的报告。

值得注意的是，监管的加强已经对“1元式”定增产生了显著影响。今年以来，在近半年时间内，仅有少数几家挂牌公司发布了“1元”定增预案，并且成功实施的案例更是屈指可数。例如永宏电气和中焯股份，它们均因各种原因决定终止此次股票发行。其中，永宏电气决定终止发行是因为拟重新制定股票发行价格。而中焯股份则更为直接地表示，由于本次每股发行价格远低于公司经审计的每股净资产，经过与认购对象协商后决定终止。

据了解，全国股转系统对新三板的“1元式”低价定增流露出更为严格的监管思路。多位业内人士透露，现在的原则是不能低于每股净资产价格或上次发行价进行定增。对于低价定增的企业，必须充分解释定增价格的合理性，否则存在被“卡”的可能性。这充分表明，新三板市场的监管正在不断趋严，“1元式”定增已不再是轻松可行的选项。