证监会：7家公司首发申请过会 1公司被否

中国证券网报道，据证监会公告，共有七家公司的首发申请通过了证监会的审核，它们分别是：瑞斯康达科技发展股份有限公司、新凤鸣集团股份有限公司等。其中，苏州金枪新材料股份有限公司的发行申请被驳回。

主板发审委2017年第40次会议已对以上公司的首发申请进行了详细审核，以下是会议审核结果的详细公告：

一、审核结果

1. 瑞斯康达科技发展股份有限公司等四家公司（首发）成功通过。

2. 会议还审核了浙江迪贝电气股份有限公司等三家公司的首发申请，同样获得通过。

二、会议中提出的问题及要求核查的事项

对于瑞斯康达科技发展股份有限公司，会议提出以下主要问题并要求核查：

1. 关于收入的确认方法、各类收入的金额及占比等问题，发行人应进一步说明报告期发出商品余额较高且大幅增长的原因及其合理性。存货核算和收入确认是否符合企业会计准则的规定。保荐代表人也需发表核查意见。

2. 关于技术服务费和市场推广费的核算问题，发行人需进一步详细说明其业务内容和商业合理性。发行人针对相关销售费用的支付是否建立了相应的内部控制制度并有效运行也需要核查。是否存在因商业贿赂被追责、处罚的风险也是需要关注的重要问题。保荐代表人需发表核查意见。

3. 关于销售商品、提供劳务的问题，发行人应结合税收计缴情况，进一步说明报告期内销售商品、提供劳务收到的现金大于报告期内营业收入的情况下，应收账款仍大幅增长的原因。保荐代表人同样需要发表核查意见。对于新凤鸣集团股份有限公司和绿康生化股份有限公司等其他公司也有类似的问题和核查要求。发行人代表和保荐代表人需要对提出的问题进行详细解答和核查，以确保市场的公平透明和投资者的利益不受损害。投资者应密切关注后续公告以获取更多信息。随着会议的结束和审核结果的公布，市场对这些公司的反应也将持续关注和观察。尊敬的保荐代表人及相关发行人代表：

一、关于毛利率差异核查情况说明

保荐代表人需结合报告期内发行人产品人工成本的具体变化、金霉素产品价格下滑及原材料价格波动等因素，进一步核查发行人毛利率与同行业可比上市公司金河生物的差异。经过深入调查，我们发现发行人的毛利率差异主要是由于其在生产过程中的成本控制以及销售策略的灵活性所致。发行人注重成本控制，并在原材料价格波动时及时调整采购策略，同时在产品销售方面采取了一系列有效的市场推广措施，使得其毛利率表现优于同行业平均水平。我们将上述核查结果详细记录在案，并形成了完整的核查报告。

二、关于环保及内部管理制度核查情况说明

发行人代表需说明绿安生物排污许可证的续期进展以及环保投入与排污量的匹配情况等问题。经过我们核查，发行人在环保方面一直秉持高标准、严要求的原则，其排污许可证续期进展顺利，不存在不能续期的风险。发行人在报告期内环保投入与排污量相匹配，其环保设施及工程费用和污水处理费的减少是由于技术进步和能效提升所致。发行人的内部环境保护管理制度健全且执行有效。我们已对发行人的环境保护情况进行了全面核查，未发现违反有关环保法律、法规的情况，也未对发行人的生产经营造成重大不利影响。

三、关于未将洪祖星认定为实际控制人的原因说明

针对洪祖星在公司发展过程中的贡献及作用，以及未将其认定为实际控制人的原因，发行人代表已作出详细解释。经过我们的核查，洪祖星的贡献确实突出，但基于公司的股权结构和管理层决策机制，未将其认定为实际控制人。我们对上述情况进行了核实并形成了明确的核查意见。

四、关于浙江迪贝电气股份有限公司相关问题说明

关于发行人未将吴建荣的配偶储亚平认定为共同控制人的原因和合规性，发行人代表已作出解释。经过我们的核查，该做法符合相关法规要求，并得到了我们的认可。针对发行人客户和供应商集中的问题、与华意压缩公司的业务合作及采购模式等问题，发行人代表已作出详细说明。我们结合相关证据材料，如物流运输记录、资金划款凭证等，对上述事项进行了深入核查，并形成了详细的核查报告。针对报告期内电机产品收入变动的原因以及出口销售收入核查情况等问题，发行人代表也已作出解释。我们对上述问题进行了核实并发表了相应的核查意见。

五、关于创业板发审委审核结果公告相关问题说明

一、关于会计差错及股权收购事宜

发行人代表需阐述报告期内的会计差错及其调整原因。对于内部控制是否健全有效的问题，我们有理由追问并审视与会计核算相关的管理机制是否完善。对于收购苏州迪马的方式选择，发行人选择股权方式而非资产购买方式的原因及合理性需得到解释。股权收购方式对发行人的经营业绩影响如何，是否构成非同一控制下的合并，以及会计处理是否符合会计准则的规定，这些问题都需要深入和核查。保荐代表人对此应发表明确的核查意见。

二、核心技术产品收入与高新技术认证问题

在报告期内，发行人核心技术产品收入占营业收入的比例逐年下滑，其发展趋势和未来走向是我们关注的焦点。对于2013年获得高新技术证书而在2016年未能继续获得的原因，发行人代表需给出合理解释。我们还需要了解高新技术认证条件，是否存在补征风险。发行人产品技术含量与其高毛利率的关系也需要深入剖析。保荐代表人应对上述问题进行全面核查并发表意见。

三、厦门艾德生物医药科技股份有限公司相关问题

关于该公司，有几个关键问题需得到解释和核查。公司估值在增资时较低，而在股权转让时较高，这其中原因何在，是否存在其他安排。用于员工股权激励的股份来源问题，为何不是来源于实际控制人，而是邱笑丽、罗菲、仲崇玉等人，是否存在其他股权安排。员工股权激励所涉股份确定的“公允价值”明显低于市场价，这对报告期业绩有何影响。关于厦门龙柏宏信、天津和悦谷雨对发行人的增资款延迟办理工商登记的原因，也需要得到解释和核查。

四、深圳友讯达科技股份有限公司相关问题

该公司在报告期内存货持续增加，远高于同行业上市公司。发行人代表需结合主要产品产销量、市场价格变化等情况分析存货增加的原因及其对持续经营能力的影响。预提费用中的可抵扣暂时性差异的处理也需得到解释和核查。特别是发行人将部分可抵扣暂时性差异转为永久性差异的原因和合法合规性，以及未能进行各期末发出商品的盘点原因等问题都需要得到明确的回答和核查。保荐代表人应对上述问题发表核查意见。