贾跃亭领天价罚单：对资本市场造假“重典治市”

中国证监会市场禁入决定书背后的资本市场制度变迁

近日，中国证监会发布了对贾跃亭、杨丽杰等责任主体的市场禁入决定书，针对乐视网长期存在的欺诈上市和财务造假行为进行了严厉处罚。这一决定书的发布，不仅是对个别企业的制裁，更是对资本市场长期以来存在的制度问题的深刻反思。

这是一份“迟到”的处罚决定书，但它所传递的信号却是及时且强烈的。乐视网长达十年的财务造假行为，揭示了资本市场制度的一些短板。在这样的背景下，证监会的处罚，无疑是向全社会表明了监管部门对资本市场造假行为的“零容忍”态度。

资本市场的健康发展离不开一个公平、公正、公开的环境。对于乐视网的造假行为，人们早已深恶痛绝。对这类行为的严厉打击，不仅是对违法者的惩罚，更是对市场信心的重塑。

贾跃亭等责任主体所受到的处罚，并非单纯的个案。在资本市场中，一些企业存在多个账本的现象早已屡见不鲜。这些企业的账本随着面对的对象不同而不同，这无疑是对资本市场公信力的一种极大侵蚀。对于这些行为，为何迟迟得不到应有的惩处？是我们不愿为、不可为还是不能为？随着资本市场的注册制时代到来，如何让市场主体在造假方面不能为、不愿为、不可为，成为了我们必须要面对的问题。

长期以来，新证券法和刑法修正案（十一）的出台，为打击资本市场造假行为提供了有力的法律武器。但我们也应认识到，法律的严厉惩罚只是一种对市场造假行为的宣泄。真正要在市场形成对造假行为的“零容忍”，还需要营造一个市场主体对造假行为不愿为的场景。这需要我们在制度设计上更加多元，更加注重尊重人的自利行为，促进人们合作，降低参与者的服从成本，以及极大地降低交易费用。

在新证券法和刑法修正案（十一）出台之前，国内资本市场制度更多是二元制。而随着新证券法的实施，资本市场的制度设计发生了显著变化。不仅强调正式规则的强约束，而且引入了非正式规范的自约束。制度经济学告诉我们，这种制度变迁最终依赖于法律的完善和市场主体的自律自治。

新证券法引入了中国特色的集体诉讼制度、辩方举证制度以及和解制度等，让国内资本市场的制度设计更加多元化。这不仅有助于降低市场参与主体的制度服从成本和市场交易费用，还能降低造假行为的发现成本。刑法修正案（十一）的实施，使得证监会与刑法在打击欺诈和造假行为上实现了互联互通，惩罚力度更大。

要营造一个对造假行为“零容忍”的市场环境，就必须最大限度地发挥市场非正式规范的作用，让市场自律自治真正成为市场的“清洁器”。只有这样，我们才能确保资本市场的健康发展，为各参与主体提供一个良好的营商环境。在现今的时代背景下，我们需要从制度层面出发，积极构建国内资本市场的良好生态环境。这包括推动集体诉讼、辩方举证以及争议和解等制度的低成本运行，通过这些制度变革，让市场在公私共治的框架下更加茁壮成长。

为了实现这一目标，我们坚决不容忍市场中的任何造假行为。严刑峻法是维护市场秩序、保护投资者利益的必要手段，而市场自律自治则是不可或缺的重要一环。

只有建立起完善的制度框架，才能真正实现市场的公平、公正和公开。在这个框架下，各方参与者能够依法维权，通过集体诉讼等制度共同抵御不当行为，让违规者付出应有的代价。辩方举证制度的完善，将有助于平衡市场力量，使得各方在争议解决过程中能够平等地表达自己的观点。

我们还需重视市场的自律自治作用。市场参与者应当自觉遵守规则，维护市场秩序，共同营造一个良好的市场环境。只有这样，才能让市场在竞争与合作中不断进步，推动经济的持续发展。

作为财经领域的专家，我深知制度变革的重要性。我呼吁各方共同努力，推动国内资本市场的制度变革，为市场的健康发展提供有力的保障。我们也应关注市场参与者的素质提升，加强投资者教育，提高市场的整体抗风险能力。

（注：本文作者为刘晓忠，一位财经专栏作者。编辑：陆玖；实习生：唐杰婧；校对：李立军。）