基金子公司多方受缚 银行通道业务短暂回流信托

近期，证券基金业掀起了一波监管风暴，多份监管文件相继出台并征求意见，引起了行业的广泛关注。《基金管理公司特定客户资产管理子公司风控指标指引》的征求意见稿出台后，基金子公司的通道费用优势逐渐消失。新的“八条底线”的落地实施又使得基金子公司失去了杠杆优势。而最近银行理财业务新规的重新征求意见，更是对基金子公司的通道业务产生了深远影响。

在此背景下，信托通道凭借其比较优势重新成为了银行关注的重点。多家银行已经开始将通道方从基金子公司转向信托。一位城商行的相关业务负责人表示，由于基金子公司的成本提高，他们不得不寻找新的通道方，而信托则成为了他们的首选。

并非所有信托公司都感受到了明显的变化。一些信托公司的信托业务部副总表示，信托通道的业务有所增加，但总体增幅并不大。这可能与基金子公司的可用额度尚未消耗完有关。

尽管如此，还是有一些信托经理注意到了业务的变化。他们认为，目前这种回流现象主要是源于基金子公司在杠杆和费用上的限制。具体来说，基金子公司在非标业务和股票质押式回购这两类业务上的杠杆比例受到限制，而信托在这方面则相对灵活。

日前，证监会发布的新“八条底线”对结构化资产管理计划的杠杆倍数进行了明确限制。其中，固定收益类结构化资产管理计划的杠杆倍数不得超过3倍，而其他类结构化资产管理计划的杠杆倍数不超过2倍。相比之下，银监会的“58号文”对信托产品的杠杆限制较为宽松，主要集中在证券投资领域。

部分银行在表外资产投资非标债权时，会选择通过结构化引入关联方做劣后，以增加安全垫。《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》的重启征求意见，使得银行理财投资非标资产只能对接信托计划，不能对接资管计划，这对基金子公司对接银行通道也带来了重大影响。

从多位信托人士的反馈来看，虽然通道业务短暂回流信托，但长远来看并不会出现明显增长。这可能与信托业保障基金的实施有关。信托公司在保障基金实行前期，项目的保障基金缴纳以自身垫付为主，这在一定程度上限制了信托公司的业务拓展。

基金子公司在通道业务和杠杆优势上的限制，使得信托通道在短期成为了一些银行的替代选择。从长远来看，这种回流现象可能不会持续，信托通道业务的发展仍面临一定的挑战和限制。经过一年的保障基金执行，一些信托公司因无法提供足够的资本金来垫付保障基金，开始将这部分成本转嫁给项目方。虽然项目结束后资金将得到返还，但由于项目预算中并未包含信托保障基金的费用，这让部分项目公司开始对选择信托持保留态度。

在大资管的时代背景下，监管部门之间的协同监管愈发重要，资管产品的穿透监管已经成为行业的明确趋势。近期发布的若干监管文件均体现了这一原则，展现了监管部门对于金融市场的严格监管态度。

华北地区某知名信托公司的总经理助理透露，未来去通道化将成为主流趋势。从金融机构的角度来看，对于金融产品的穿透审查将越来越严格。在此背景下，信托公司和基金子公司的通道业务主要来源于银行，其通道规模的迅速扩大与银行的需求密切相关。

当前资产荒的状况下，银行对于非标的态度发生了显著变化。银行表内信贷已经难以满足需求，表外业务更是不可同日而语。一位信托业务部的副总表示：“在这种情况下，信托公司需要更加积极地寻找新的业务模式和方向，以应对市场变化带来的挑战。”

随着监管政策的不断收紧和市场环境的变化，信托公司需要加强自身风险管理能力的提升，确保在面临不确定性的情况下能够保障投资者的利益。也需要加强与项目方的沟通和合作，共同应对市场变化带来的挑战和机遇。

信托公司在面临新的挑战和机遇时，需要灵活应对市场变化，加强自身风险管理能力的提升，同时也需要与项目方、监管部门等各方保持密切合作，共同推动行业的健康发展。