兴欣新材转板后IPO仍被终止，《红周刊》此前文章直指核心被否问

深交所在2月1日宣布终止兴欣新材在创业板的公开发行股票和上市审核，这标志着这家公司的上市之路告一段落。

兴欣新材的上市历程颇为波折。早在科创板刚刚推出之际，该公司就曾尝试登陆资本市场，但经过两轮问询后，其在2019年12月被证监会终止审核。转战创业板后，经历了四轮层层审核问询，依然未能成功，充分说明质量不过关的公司终究难以经受住市场的考验。

早在2019年6月，《红周刊》就已对兴欣新材的问题进行深入剖析，连续发表两篇重磅文章，揭示了其IPO被否决的关键问题。

关于兴欣新材的质疑之一是其研发投入不足。该公司主要从事电子化学品、环保新材料、聚氨酯材料、医药中间体的研发、生产和销售。在研发方面，其投入与许多科创板申请公司相比显得“小气”。报告期内，其研发投入占营收比重较低，且专利权相对较少，研发团队实力也相对薄弱。这使得兴欣新材的“科创”意味明显不足。

兴欣新材实控人的退出也令人费解。曾经的实控人李良超全身而退，而实控人变为叶汀。实控人低价转让股权的谜团仍未解开。更令人关注的是，李良超退出后仍占用公司资金的情况。招股书显示，李良超占用资金金额巨大，而公司当年货币资金紧张，借款高额，利息支出巨大。

《红周刊》还对兴欣新材的关联采购提出质疑。公司从关联方采购主要原材料六八哌嗪的金额占比较大，且采购价格高于市场均价。公司对此的解释是订单过多，将关联公司作为紧急订单生产的原材料提供商。公司的产销率数据并不支持这一说法。

兴欣新材在上市过程中暴露出的问题令人堪忧。其研发投入不足、实控人退出的谜团、关联采购的必要性存疑等问题，都需要公司给出明确和有力的解答。兴欣新材需要深刻反思自身问题，并寻求解决方案，才能重新获得市场的信任。 近期数据剖析：兴欣新材的产销、存货与财务勾稽关系

在最近的一份报告中，兴欣新材的产品产销数据似乎未能达到前几年那样的辉煌水平。对比其2016年至2018年的主要产品产销率，我们发现，虽然2017年的产销率保持在健康的95%至120%区间内，但到了2018年，除了N-甲基哌嗪的产销率为82.87%外，其余产品的产销率同样在这个区间内。值得注意的是，与其在近三年内相对低迷的产销率相比，其在存货周转率方面的表现同样引起了市场的关注。兴欣新材的存货周转率低于行业平均水平，甚至在报告期内低于可比上市公司的存货周转率平均值。这表明公司的运营效率和成本控制可能存在问题。这些细微的变化不禁让人对其财务数据的真实性产生质疑。

针对兴欣新材的财务数据，《红周刊》记者对其采购、营收以及存货的勾稽关系进行了核查。其中暴露出的问题可谓严峻。首先是采购数据与现金流及债务的勾稽关系出现异常。具体来说，其采购数据与现金流及债务的勾稽差异在两年间分别达到9007.59万元和9540.38万元，这无疑引发了市场对采购数据真实性的质疑。营业收入与现金流及债权之间的勾稽差异同样令人担忧。在两年中，这种差异分别高达9246.99万元和1.01亿元，占其各年含税营收的份额超过三成。这意味着兴欣新材可能存在虚增营收的情况。关于存货数据的问题同样不容忽视。存货与采购、成本等数据的勾稽差异在两年内分别为918.29万元和1162.51万元，显示出异常状况。这一系列数据让人不得不怀疑兴欣新材在财务处理上是否存在不当之处。这些现象的存在让市场对兴欣新材的运营状况、管理效率和未来前景感到担忧。

在此背景下，兴欣新材需要通过更加透明的财务信息披露来回应市场的疑虑和关切。公司需要详细解释这些数据背后的原因和逻辑，以及未来如何改善运营效率和成本控制等问题。只有这样，才能重建投资者对公司的信任，推动公司未来的发展。监管部门也需要对公司的财务数据进行深入调查，以确保市场公平、公正、公开的原则得到维护。