不能让新三板退市制度成为坏企业的黄金降落

新退市制度进展缓慢的背后

自去年全国股转公司发布关于退市制度的征求意见稿以来，许多人都在关注新退市制度的进展。至今未有新的实质性进展，这引发了人们的诸多疑问。对于为何这一制度迟迟不能推出，背后隐藏的可能是多方面的考量与考量的问题。

确实，2017年因未按时披露年报被强制停牌的企业高达559家。这些企业中，有没有借强制退市制度之名，实则逃避监管的企业呢？这是一个值得我们深思的问题。

在深入研究这些企业后，不难发现其中存在不少财务问题，甚至有些企业的财务报告出现会计遗漏数据的情况。比如某家企业在投资状况中列出的四笔投资中，两笔为负收益的投资，却在会计记账时并未出现在合并利润表或合并现金流量表中，反而只出现在母公司利润表里。这样的问题本该只存在于学生作业中，但却真实存在于挂牌公司的财务报告中，这不禁让人对其财务制度的治理产生质疑。

还有一家公司的财务报告更是让人无法理解。在公司风险提示中增加了一项风险，但在财务上却没有计提对应的坏账准备。这让投资者无法根据财务报告做出正确的投资决策。是因为没有坏账准备就可以不考虑风险因子吗？还是因为新增了风险提示就要相应地降低其投资估值水平？

幸运的是，全国股转公司同样没有放过这些存在问题的企业，通过问询函将问题曝光于公众之下，让投资者更了解公司的财务问题。通过这些案例，我们可以发现，在企业强势退市和主动退市之前，必须经过官方审计或民间机构出具的评估报告，确保“宽进严出”，不能让带着问题的企业一退了之。

企业无论是挂牌还是退市，都是其自由选择的权利。但如果一家存在问题的企业，通过挂牌达到融资、分散股权的目的，获取巨额资金后悄然退市，最终问题爆发出来，受害的将是新三板的投资机构和投资者。这无疑会影响到新三板市场的发展和建设。

退市企业以回购股份的方式处理退市股权问题，谁来监督执行？回购的价格和时间成本又如何确定和赔偿？这些都是值得我们深思的问题。我们不能让强制退市制度成为某些企业逃避监管、规避制裁的“保护伞”。

新退市制度的推进需要谨慎和深思。我们需要在保护投资者利益和维护市场秩序之间找到平衡点。“宽进严出”应该是新三板退市制度建设的核心准则。在推动这一制度的过程中，我们需要确保制度的公正、透明和有效执行，避免其被不法企业利用。