汉兴能源与一实控人前夫颇多“交集”

日前，上海汉兴能源科技股份有限公司（简称汉兴能源）更新了招股书，并回应了深交所的审核问询函。该公司以工程设计咨询、制氢装备集成、工业气体投资和运营管理为主营业务，此次计划登陆创业板，募资2.85亿元。在深入探究其业务之余，公众发现公司实控人之间似乎存在诸多“交集”。

在大众眼中，汉兴能源实控人之一的纪志愿与成都华西化工科技股份有限公司（下称成都华西）的股权纷争尤为引人注目。回溯历史，纪志愿与成都华西曾围绕子公司上海汉兴化工科技有限公司（曾用名“上海华西化工科技有限公司”，下称上海汉兴）的股权展开激烈争夺。这一纷争最终在法院的判决下得以解决，双方和解时曾签订“禁止条例”，但禁止期未满便又约定解除，引发外界诸多猜测。值得注意的是，与成都华西关系密切的侯世杰与汉兴能源的另一位实控人吴芳离婚，同时侯世杰与实控的公司之间在报告期内存在业务往来。

汉兴能源的发展历程颇为曲折。其前身上海汉兴能源科技有限公司于2010年设立，吴梅、田蓉和尹冬梅作为代持人分别认缴出资。背后的实控人则是吴梅的妹妹吴芳、田蓉的姐夫纪志愿和尹冬梅的丈夫李明伟。如今，纪志愿等三人通过上海幻威和上海瑜曦等渠道持有公司股份，并控制其表决权。而公司实控人之一的吴芳与侯世杰的婚姻变故也为公众所关注。侯世杰不仅是汉兴能源的专利参与者，更与多家公司存在产业链上下游或同业竞争关系。他与成都华西的关系深厚，而成都华西曾是汉兴能源的全资子公司上海汉兴的历史股东。

纪志愿对初次判决结果持有异议，于是在2011年5月9日，他向成都市中级人民法院提起了上诉。为了加强论证力度，他还邀请了法学界的多位专业人士对案件进行深入研讨，并出具了详尽的《法律意见书》。

在法庭上，成都华西主张，《股权转让协议》并非他们的真实意图。实际上，他们真正看重的是与华西气体、感恩投资签订的《股权转让合同》。他们声称，这次股权转让的真正目的是推动公司上市，而《股权转让协议》只是为了工商变更而履行的形式。

经过二审，成都中院于2012年4月25日作出裁定，决定将案件发回重审。随后，在2013年3月22日，成都市金牛区人民法院作出了重审判决。法院对此案的解读是，股东的优先购买权是一种形成权。当成都华西与华西气体签订《股权转让协议》时，纪志愿的同等条件购买行动使他成为了该协议的主体，继承了华西气体的权利和义务。即使《股权转让协议》被解除，优先购买权依然有效。纪志愿的优先购买权是基于《股权转让协议》而非《股权转让合同》，并且后者经过侯世杰的当庭质证、公证文件等证明，具有高度可信度。法院判决支持纪志愿以《股权转让协议》中的条件，即270万元受让上海汉兴90%的股权。

和解协议的签订也让纪志愿付出了相应的代价。除了支付高达270万元的股权购买费用外，他还需额外支付成都华西商业赔偿金高达近亿元。他还获得了免费使用成都华西的PSA氢提纯技术的权利。但这份权利并非无条件的，约定在接下来的十年内，纪志愿及其控制的企业不得参与涉及成都华西、华西研究所、华西气体的单纯PSA氢提纯项目。

随着股权转让的完成，上海汉兴的股权结构也发生了变化。纪志愿成为了最大的股东，持股超过九成。而在这次股权转让的背后，实控人纪志愿及其团队曾在成都华西持有股份。令人瞩目的是，就在股权转让完成的同一天，纪志愿与成都华西签订了一份补充协议，解除了之前关于PSA技术使用的授权。汉兴能源强调，公司目前使用的技术与其从成都华西获得的技术无关，而且公司已经自主研发并取得了多项专利。这引发了外界的质疑：在签订和解协议的同时是否存在同业竞争关系？为何在十年禁止期未满的情况下再签补充协议推翻之前的条款？

《一种易于进行均压操作的变压吸附装置》和《一种入口分布器及大型PSA净化器》两项专利的申请者包括实控人吴芳的前夫侯世杰。这两项专利均是在汉兴能源披露其拥有的PSA相关专利时一同披露的原始取得专利。这无疑加深了外界的疑虑：这些专利背后是否存在更多未公开的故事？图三展示了侯世杰参与公司两项专利相关情况的截图。

侯世杰在成都益志科技有限责任公司等多个公司担任董事、总经理、法定代表人等要职，其参与的公司不少与汉兴能源存在上下游产业链关系或同业竞争关系。这一现象在吴芳与侯世杰离婚后仍持续存在，引发了诸多疑问。

在吴芳与侯世杰于2021年离婚的背景下，汉兴能源与侯世杰的关联企业成都华科阀门制造有限公司在报告期内仍进行了采购交易，采购金额高达256.64万元。这样的交易不禁让人质疑，实控人吴芳与侯世杰的离婚是否是为了规避同业竞争和关联交易的风险？

汉兴能源与侯世杰有重大影响的成都华西之间的关系也颇为复杂。不仅股东曾存在交叠，而且纪志愿与成都华西还发生过股权纠纷。虽然双方后来达成和解协议，授权纪志愿免费使用成都华西的PSA氢提纯技术，但之后又解除了这一授权，这种反复无常的行为背后的原因是什么？

公司声称目前使用的PSA技术与成都华西授权的技术无关，但在其拥有的19项PSA相关专利技术中，有两项专利的参与者包括侯世杰。这引发了关于公司与侯世杰相关的PSA专利技术是否存在知识产权风险的疑虑。

对于上述疑问，《大众证券报》记者曾向汉兴能源发出电邮致函，但截稿前未收到回复。对于汉兴能源的其他值得关注的情况，我们将继续密切关注并报道。

（本报记者 王君）