族兴新材IPO折戟之殇 带“病”闯关撞南墙

族兴新材的上市之路波折不断，引发了市场的广泛关注。这家公司在撤回IPO申报材料后，紧接着收到了股转系统的纪律处分意向书，原因是一份暂停转让公告未能及时披露。故事仿佛上演了一嘲屋漏偏逢连夜雨”的戏码。在遭受纪律处分的同一天，族兴新材宣布因公司个别事项需要进一步核查，预计无法在规定时间内完成相关程序，因此向证监会申请撤回上市申报材料。回顾族兴新材的IPO之路，可谓是一波三折。自2016年4月提交IPO申请材料并获受理后，该公司就遭遇了各种麻烦。其中包括律师辞职***、更换签字律师、临时更换主办券商等事宜。值得注意的是，族兴新材的实际控制人梁晓斌和核心管理层成员在关键股东大会上的缺席，引发了市场对其公司治理结构的质疑。梁晓斌与股东米成群之间的股权纠纷，以及公司在招股书中关于实际控制人是否存在重大诉讼或仲裁事项的披露问题，也受到了监管层的关注。尽管族兴新材的业绩持续增长，但公司治理结构的问题可能成为其IPO上市的障碍。除了族兴新材外，今年以来，还有其他公司的IPO之路同样不顺畅，甚至有公司因为各种原因暂停上市辅导。迈奇化学是一个典型的例子。该公司因为业绩亏损和预计上半年业绩大幅下滑等原因，主动申请撤回IPO申请。而在恢复股票转让后，股价因IPO终止的原因出现大幅波动。与迈奇化学类似，阻挡凯伦建材IPO上市的障碍也可能并非业绩。证监会对其反馈意见中提到了关于增资价格、股东结构变动、是否存在委托持股、信托持股或其他利益安排等问题。同样地，族兴新材的公司治理问题也引起了监管层的关注。从最近的股转系统处罚可以看出，公司在信息披露方面存在问题。这些问题可能阻碍公司的IPO进程，因为良好的公司治理结构是投资者评估公司价值的重要参考因素之一。尽管族兴新材的业绩持续增长，但其在公司治理结构、信息披露以及管理层决策等方面存在的问题可能成为其IPO上市的拦路虎。未来，公司需要加强对这些问题的关注和解决，以便顺利推进IPO进程。投资者也需要密切关注公司的相关动态，以便做出明智的投资决策。新三板在线获悉，一场关于企业上市的征途在长沙族兴新材料股份有限公司（以下简称族兴新材）中展开。在时间的流转中，该公司的上市之路经历了波折与考验。2016年4月11日，族兴新材收到证监会下发的重要通知《中国证监会行政许可申请受理通知书》。随后，公司向主办券商华林证券传达了受理通知书及相关公告，期待着启动上市的步伐。华林证券在未经证监会提交股票暂停转让申请的情况下，发布了暂停转让公告，导致公司股票虽已公告暂停转让，却仍在市场上流通。这一疏漏直到2017年3月28日才被股转系统发现，随后对其紧急停牌。期间，尽管有买单报入，但并未实际成交。这一***无疑给投资者带来了困扰与疑虑。紧接着，在2016年9月12日和同年10月31日，族兴新材两次向证监会提交IPO中止审查和恢复审查申请，并在后续获得同意。公司在关键时刻却未在股转系统指定的信息披露平台及时披露这些重大信息。针对族兴新材的上述行为，股转系统果断采取了纪律处分措施。公司被通报批评，董事长和总经理梁晓斌也受到相应处分。董事、财务总监、董事会秘书、副总经理梁生涯因涉及违规行为被认定三年内不适合担任挂牌公司相关职务。这些惩戒措施将被计入公司的诚信档案。面对股转系统的处罚，族兴新材表达了不满。公司根据相关规定，已向股转公司提交了书面申辩，并请求对违规行为与实际事实的差异进行复核。与此公司在2017年4月21日发布了信息披露文件更正公告，对过去几年的经销直销收入占比、原材料采购、供应商及关联方等信息进行了修正和补充披露。族兴新材强调，在遵循审慎及实质重于形式的原则下，将深圳市松广科技有限公司和上海贤亨实业有限公司两家原关联方补充披露为关联企业。随之，公司对2014年半年度报告及年报中的关联交易及应收账款等情况进行了更正。值得注意的是，那份2014年半年度报告是未经审计的。族兴新材的***为新三板的投资者敲响了警钟。投资者在选择投资目标时，不仅要关注公司的业绩，还要深入了解挂牌企业的治理结构。族兴新材的上市之路充满了曲折和挑战，但其坚持与努力仍值得我们关注。这也为其他新三板企业提供了宝贵的经验，提醒大家在追求上市的也要规范自身行为，遵守市场规则。