搭“IPO高铁”不易 上市公司所募资金近一成用于“缴车费”

今年，IPO这列高速列车不断加速，已经有308只新股成功发行。对于企业而言，搭乘这趟列车所需的“车费”并不便宜。这些IPO企业共融资1554亿元，其中近一成被中介机构收入囊中，用于支付发行费用，总计达到惊人的145.78亿元。

随着IPO市场的繁荣，券商成为了最大的受益者之一。投行的收益如同雨后春笋般增长，有些券商的承销保荐收入甚至超过了企业一年的净利润。这不禁让人好奇，在这场IPO盛宴中，哪家投行具有最强的议价能力？

最引人注目的一单IPO是烟台中宠食品股份有限公司，其上市过程中支付了高达6453万元的发行费用，相当于其净利润的近一倍。这再次证明，IPO这趟列车并非轻松能上的。值得注意的是，立昂科技在今年初上市时，募资额超过十亿的发行费用也达到了惊人的三千多万元，费率高达近三成。这意味着这家上市公司有超过两成的募资金额流向了主承销商。相比之下，浙商证券的发行费率则相对较低，仅为百分之二左右。但在今年最赚钱的IPO项目中，招商证券成为了最大赢家之一，凭借其卓越的业务表现获得了高达数亿元的承销保荐费。还有一些企业的承销保荐费用超过了一个亿。值得注意的是，尽管这些主板上市企业的发行费用在募资总额中所占比例较高（在百分之三到百分之五点六之间），但像电连技术这样的创业板企业却面临着高达百分之八的承销保荐费率，其发行费用更是接近两亿。这无疑突显了创业板企业面临的高额上市成本。

那么为什么会有如此高昂的发行费用呢？广证恒生首席研究官袁季在接受采访时表示：“企业完成IPO上市需要支付与发行上市相关的费用主要包括中介机构的费用、交易所费用和推广辅助费用等。”其中中介机构的费用占据了总发行费用的九成以上而承销保荐费用则是上市费用的主要来源之一。然而发行费率并没有一定的标准各家企业具体收费数额相对透明可以说存在无形的行业标准与惯例。除了募集资金的不同会影响承销保荐费用外上海一家中型券商的投行人士陈兵还透露了一些其他影响因素：“知名投行的收费较高；创业板的发行费率相对较高；问题越多的项目收费越高。”但他同时指出虽然上市费用看似不菲但实际上大多数可以在股票发行溢价中扣除并不会直接影响企业的损益只有在上市失败的情况下才会被费用化。今年被誉为“IPO大年”众多保荐机构在IPO业务上收获颇丰尤其是排名靠前的几家投行通过IPO承销业务获得了丰厚的收入。海通证券等券商的IPO承销收入令人瞩目：仅七个月的收入已接近广发证券全年总和

在资本市场的繁荣背景下，海通证券、安信证券、中信建投证券等券商的IPO承销收入在短短七个月的时间里，便取得了令人瞩目的成绩，其收入已接近广发证券2016年全年的主承销收入总和。这不仅展示了这些券商投行业务的强劲增长势头，也反映了资本市场对于其服务的高度认可。

从承销保荐费占募资规模的比例来看，自2017年以来，承销费率已经提高至6.95%，相较于2016年同期的5.58%，这一增长率无疑为券商投行的收入带来了利好。一位非银研究员指出，这并不完全意味着券商投行整体的议价能力有所提升。可能的原因在于当前上市企业的规模大多偏向中小型，这些中小型企业上市时的收费普遍较高。

广证恒生首席研究官袁季对此现象进行了深入分析。他提到，承销保荐费是由企业和承销保荐机构通过协商确定的。对于大型融资项目，承销保荐商往往会寻求较低的费率，以此吸引企业。帮助大企业融资并打响知名度，虽然名大于利，但这是机构承销保荐收入的重要策略。

从数据上看，融资规模在3亿元以下的企业的承销保荐费率为10.69%，而融资规模大于50亿的企业，其承销保荐费率仅为2.11%，两者相差近8个百分点。这一差异清晰地反映了大型和中小型企业之间在承销费率上的不同待遇。

对于联合承销项目，一些大型的IPO企业会选择多家承销保荐机构进行承销和保荐。自2016年1月1日至今，共有7家上市公司选择了联合承销的方式，其平均承销保荐费用达到惊人的1亿元，平均承销保荐费率为2.47%。这也反映出在某些情况下，联合承销成为大型IPO项目的选择趋势。

投行对于中小项目还有一个特殊的收费约定保底承销费。陈兵介绍，针对中小项目，投行一般会约定一个最低的承销费用，如按募集资金总额的6%，不低于2000万元来收取。如果实际收取的费用低于这个标准，则按照约定的最低费用收取。这一机制确保了投行在面对市场波动时，依然能够保持稳定的收入来源。

无论是大型还是中小型企业，都在资本市场中找到了自己的位置。而券商投行作为资本市场的桥梁和纽带，也在其中扮演了关键角色。随着资本市场的不断发展，券商投行的业务范围和收入渠道也在不断扩大，为投资者和企业提供了更加多元化和专业的服务。