基金评选机构（评级机构）

关于我国基金行业的问题，以下是一些相关解答：

一、我国基金排名的认可机构

目前，晨星排名在我国基金行业中受到较多认可。晨星是一家全球知名的基金评级机构，其排名和评价对于投资者选择基金具有较大的参考价值。

二、基金行业的机构构成

基金行业主要由基金管理公司构成。在我国，有63家基金管理公司，管理着公募基金以及其他类型的投资资产，如专户、企业年金、社保等。还包括基金代销机构（如银行、券商）、基金托管机构（如银行）、评级机构、监管机构等。

三、独立的第三方基金评价机构及盈利模式

我国有一些独立的第三方基金评价机构，这些机构主要通过提供基金评价、研究报告、在线服务等方式获取收入。其中，晨星是一家较为知名的第三方基金评价机构，向机构投资者提供资产管理分析软件、出版杂志等获取收入。

四、基金评级机构的现状

全球主要的基金评级机构如Lipper、Morningstar等，在业务范围、评价对象、评价方法和盈利模式上各有不同。在我国，一些信用评级机构也涉足基金评级领域。目前，我国的评级机构在自身建设方面还需加强，如优化评级业务理念、加强技术准备和人才储备等。

五、中国信用评级机构

在我国，信用评级机构数量较多，据不完全统计，已有100家左右。全国整规办和***国资委联合下发的《关于加强行业信用评价试点管理工作的通知》中，确定了全国首批行业信用等级评价试点单位。我国评级机构在自身建设方面还需进一步提高。

我国的基金行业和评级机构在不断发展壮大，但在一些方面还需加强和完善。希望以上内容能对你有所帮助。自美国银行界在2008年首次发出关于次级按揭市场危险的警告以来，国际信用评级机构一直未能在早期阶段充分响应这一风险警示。直到春季的暖风拂过，次贷危机开始显山露水之时，这些机构才如梦初醒，大规模调低了相关债券的投资评级。在这段危机发展的历程中，似乎国际信用评级机构对次级债务的真实风险有所遮掩。

这个市场犹如一场盛大的狂欢派对，在光鲜亮丽的背后隐藏着巨大的风险。银行家们早已察觉到其中的危机信号，但国际信用评级机构似乎在这场狂欢中沉浸得无法自拔，忽视了背后可能存在的风险。他们可能过于看重眼前的利益，或是过于自信地认为这些风险不会成为现实。当次贷危机真正爆发时，市场的真实面目才暴露无遗。

在这场危机中，信用评级机构的行为引起了广泛的质疑和批评。他们的反应似乎过于迟缓，未能及时揭示次级债务的真实风险。他们的评估似乎滞后于市场的真实情况，未能为投资者提供及时、准确的信息。在某种程度上，他们的行为无疑加剧了市场的恐慌和混乱。

不可否认的是，这些信用评级机构在危机前对市场的繁荣也起到了推动作用。他们的评级在某种程度上影响了投资者的决策，使得更多的资金流入市场，推动了市场的繁荣。当市场泡沫破裂时，这些评级机构的行为也受到了质疑。他们的责任何在？他们是否应该为这场危机承担一定的责任？

这场次贷危机揭示了国际信用评级机构在应对市场危机时的局限性。他们的反应似乎过于迟缓，未能充分揭示次级债务的真实风险。在未来的发展中，我们需要更加警惕这些机构的评估结果，同时加强监管，确保他们能够及时、准确地为投资者提供信息。