应坚持“近输电远输煤”

　　针对目前各方提出的将“输煤”变“输电”，原电力部生产司教授级高工蒙定中认为，用长距离输电代替输煤，在经济上并不合算，根据我国国情，我们还应坚持“近输电、远输煤”的方针。

　　中国证券报您对“输煤”变“输电”的这一提法如何看待？我们现在是不是还应该坚持“近输电、远输煤”的方针呢？

　　蒙定中长期以来，我国对西北煤基地采取合理的“近输电、远输煤”方针。远输煤主要是通过铁路将煤运至北方港口， 再经海运南方， 最节省能源。

　　据中国煤矿规划研究院调查，全国13个煤炭基地，98个已开发、正开发和待开发的矿区，有70%缺水，其中40%严重缺水。即使抢用老百姓的水将北煤就地转电，也只能用“空冷”发电机组。而“空冷”发电机组不仅效率低， 在严重缺水时还得降出力。而且，长距离输电存在输电损耗，距离愈长，损耗愈大，电力流愈大，损耗将按电流的平方增大。

　　中国证券报在环境影响方面，业内人士普遍认为将输煤改为输电，在煤炭开采地附近建立坑口电站送电，可以大幅减少火电站建设给电力消费地带来的污染。您对这个问题是怎么看的？

　　蒙定中“五纵六横”的交流特高压线路，80%以上将穿越华北、华中和华东的众多城镇、人口密集地区，又多次跨越大江大河，对社会环境将造成不良影响。

　　而为“远输煤”而增设的铁路，将长途穿越我国北方的草原、沙漠和戈壁，80%以上是人烟稀少地区，且铁路只是机车路过时才产生噪音影响。

　　中国证券报如果坚持“远输煤”的话，又如何解决铁路的运力问题呢？除此之外，您对“远输煤”还有哪些建议？

　　蒙定中目前铁路运力不足，建议陆续沿长城外经草原到山海关附近修建第三、四通道，下海南运。一条铁路线约可年运2.5~3亿吨煤，两条铁路线约共投资2000亿元，年运5~6亿吨煤，就可以解决铁路煤炭运力紧张了。

　　如果按我国长期经济有效的“近输电、远输煤”方针，可以在各个负荷中心都建设高效率的水冷发电机组，近年更发展采用超超临界和超临界机组，不但大大降低供电煤耗和厂用电，而且保证负荷中心安全，又避免了长距离输电的线损，而且使全国二氧化硫总排放量大大减少。