王群航：基金买卖股票万八费率太高 呼吁改革

中国基金报在10日报道了一篇引人注目的文章，《新基金公司降佣更积极，泰康永赢佣金率低于万四》。文中揭示，近两年新基金公司在降低佣金率方面展现出前所未有的积极性。一些基金公司的佣金率已经低于行业平均水平的一半。泰康资产和永赢基金公司更是在2016年平均佣金率低于万分之四，这一数字令人耳目一新。

在基金行业中，佣金率达到万分之六或以下的基金公司仅有五家，其中四家是在2013年下半年或之后成立的。这些新兴基金公司似乎在从券商那里获取更低的佣金率方面更有优势。对此，业内人士分析，部分新公司在与券商谈判佣金时能够争取到更优惠的费率，而老基金公司大多已经定下万分之八以上的佣金率，降低佣金率的谈判难度较大。

老基金公司的谈判为何如此艰难？是何种力量在维护这种“难”？是否涉及到利益输送、存在猫腻？为何在一些换手率高的基金，包括近年来兴起的量化交易策略基金中，持有人的利益受到较大影响？这些问题值得深入。

如今，许多普通投资者的交易佣金费率已经低于万三，而作为最大级别的机构投资者，为何还要维持万八的佣金费率呢？这不禁让人联想到零售价与批发价的倒挂现象。早年，普通投资者的佣金费率是0.35%时，基金的万八费率似乎还合理。随着2001年佣金制度改革的推进，普通投资者的费率大幅减少，而公募基金的费用却纹丝不动。

有人辩称，基金公司因为享受了券商的研究咨询服务所以需要付费。真正的服务接受者应该是基金公司，而非基金的持有人。以去饭店吃饭为例，我们是否需要给农民、工人、房东、司机等都付费呢？显然并不合理。

基金投资策略和基金经理的交易风格差异，与券商的研究服务究竟有多大关系？对于指数型基金、ETF等产品，它们又需要多少券商的研究服务呢？这些基金的佣金费率高于万八，是否合理？是否应该进行“供给侧改革”来优化现有的佣金机制呢？这些问题值得我们深入思考和。

随着市场的不断变化和发展，基金公司应该更加注重与券商的合作关系，同时也应该更加关注持有人的利益。降低佣金率不仅是为了降低成本，更是为了维护市场的公平和透明。希望基金公司能够积极与券商谈判，为持有人争取更优惠的佣金费率，让市场更加公平、公正。